思考了一下
首先大家都知道政治是處理眾人之事
政治專業應是綜合能力
所以可以從人與事 開始探討
我隨便舉例 當拋磚引玉
對事
1.要博學多聞
2.記億力強
3.理解分析 邏輯思維強
4.理性重於感性
5.溝通表達能力
對人
1.領導統馭
2.人心洞察力 觀風向
3.外表親和力
4.個人魅力
5.說服力
這樣去一一評比
柯P與其他政治人物在政治專業上的優缺點
互有高下
應該大略會有個概念
我是覺得柯P目前
並不遜於檯面上任何人
我比較傾向這種東西稱為藝術 不是專業例如指揮、領導、程式設計這種都被稱為藝術專業是可訓練的 例如會計 法律 醫學 藝術是素養性的
政治藝術嗎 是也可以 但總覺得這說法太感性 容易流於民粹 政治應該也是可訓練培養的
作者:
fanlongs (fanlongs)
2018-03-25 09:20:00柯P是政治素人一點也不優秀你應該檢討台灣教育培養出來政治人物，就你講上述優點都有為什麼還是被台灣社會大眾認同?還是不被認同
作者:
feldene (無.)
2018-03-25 09:25:00覺得自己強不強不是很重要，肯信任強者的統御更需要
作者:
fnwiyili (comwei)
2018-03-25 09:25:00若以指揮來說。只要有像羅馬軍團。現代美國軍隊等基層優秀。大將普通也吊打大部分國家。沒必要個個都是漢尼拔
作者:
feldene (無.)
2018-03-25 09:31:00可以分開看，對內部要統御力，對外部要親民、溝通
作者:
fanlongs (fanlongs)
2018-03-25 09:34:00他如果溝通表達能力好，就不用當下就道歉
分層負責 各司其職 首長最基本的就是要知道 大家在幹嘛 還有各種單位回饋與調整
作者:
feldene (無.)
2018-03-25 09:36:00不是看他專業才接受，他又不是讀台大台北市長系畢業的
作者:
fanlongs (fanlongs)
2018-03-25 09:36:00還是砂石倫的道歉?
作者:
feldene (無.)
2018-03-25 09:37:00先看人格，再來是當下說話環境 是不是被套話，最後動機
人格差勁 的人 我個人是不想理會他有什麼政治專業了再說人格這方面 主觀性很強
柯如果道歉的話 幾乎都有及早道歉 道過歉後也很少再犯等到事情爆發不可收拾的時候 道歉有啥用呢 更何況道完欠後繼續硬幹的呢
作者:
feldene (無.)
2018-03-25 09:44:00正因為主觀才有柯粉柯黑，所以還看不出的情況下我會看後兩者，說錯話是被套話或是出於何種動機例如由我自己提出的東西，我是不致於很討厭大秉因為他本意就是如果覺得這種改革方式不好，下次可以選擇其他政黨的訴求不過台灣選舉喜歡表面上的模範生，只好...
作者:
fanlongs (fanlongs)
2018-03-25 09:49:00答案就是文組誤國教育出問題了啊
作者:
feldene (無.)
2018-03-25 09:51:00這種教育問題是老蔣時代就留下來的，只能慢慢改變
這就是表達能力差 那麼回應說改投別人的 也很正常 算意料之中
作者:
feldene (無.)
2018-03-25 10:02:00但有些例子，這種話就被操作成是憨慢講話，但做人實在
大餅那句話不是因為背後的態度嗎 法官自認高人一等的心態? 還是我搞錯了?
作者:
feldene (無.)
2018-03-25 10:14:00不看人格，就可以假設同一句話從柯馬蔡賴隨便一個代入當然更好的是不因人而異，是看他的動機 這是我的意思
作者:
issac ( )
2018-03-25 10:33:00柯選前也是花時間準備 綠營有找一些前政務官幫他上課還有紙風車李永豐 柯P稱他為 禮儀師 教柯P人際禮儀