: 最近看了很多挺館拔管的文章
: 看來看去還是這篇最符合我的觀點
: 可與小弟先前所發表淺見相互印證
: 茲提供版友參考~
: https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180505/1347947/
爭議點一開始本來就是因為
"如遴選委員蔡明興如依法迴避，確實可能影響台大校長遴選結果"
這件事
就是台大遴選委員會裡面有很多人認為有瑕疵
引發兩邊意見不合
以至於教育部認為遴選過程不妥
其實一開始我不太認為教育部有針對管中閔
是因為他自己以及他背後的那群人一直把音量放大
如果那群人聰明點且也真的要讓管當校長
趕快想辦法重開個比較沒有爭議的會再投一次票就好
怎知道自己搞成這樣
不過我最感到疑惑的是
大學自治怎麼會是遴選委員會過程有疑慮選出某人
教育部就要無條件通過?
還跟54運動搞在一起?
遴選委員會如果沒有疑慮
就不該有人跳出來喊過程有問題
一定就是這個當選人當選過程有爭議另一方不爽嘛~~~
所謂的拔管也是那些藍的學閥喊出來的...
不過這件事也好
看看到底哪些人是所謂的學閥
其實背後當然就是年底選舉某政黨希望能從中打擊執政黨
就醬

嗯 教育部本來就有最終否決權教育部不給 誰都不能當

因為陽明大學之前發生過同樣情形，教育部請遴委會再確認後就沒有什麼意見了，自己雙重標準太明顯

標準就是教育部說了算 不爽就烙人佔領教育部

標準本來就是教育部訂的 搞清楚吧~~~ 誰執政都一樣這種事的標準只會是一個模糊地帶啦~~~台大每年拿教育部多少錢 想想就知道嘛~~

當初第一次拿這個點出來打的時候 遴選會就有開會討論過最後回覆給教育部的答案是沒有疑義教育部不接受 硬要重新遴選那年底縣市長選舉選輸了能不能以候選人有oo問題要求重選?當然如果是賄選之類的違法行為 的確是要重選沒錯

看到你第一句說說依法迴避就不知道從哪開始吐嘲你

縣市長每年拿行政院多少錢？

又是篇不知所云的文

這也是為什麼後來放棄用這個點 開始尋求打管親中 管赴中

這就是標準的政治力介入校園，結束

不過後來被爆這些都打到自己人只好回到影響較少的第一點

我是不懂明明有這麼多人發過這麼多篇說明的文章

而遴委會回覆的沒有疑義就這樣被教育部無視

知道莫須有嗎？不知道自己google

因為教育部是對的

教育部是對的？樓上的有仔細查閱相關法規嗎？別到最後自打嘴巴這種政治力介入的案例覺對不能開

教育部是對的 這是大前提 與大前提衝突的理由不成立

不然以後誰選到了，就全公立大學校長全拔掉換自介的人

樓上你認真了 他是反串 XDD

教育部根本變成政治打手

中選會也可以是政治打手 歡迎來到台灣教育部有689萬票支持 台大有幾票？搞不好你也是689之一 你用選票支持教育部這樣搞

你的判斷有問題如果合法，早就可以開公文不聘了結果要走了一個部長然後來一個爭議更多的部長才能給出一個不聘的結論然後還有人吃這套dpp叫你們吃屎，應該也會義無反顧吧

推文直接把雙重標準合理化，讓這篇直接變成廢文

呵呵，帶風向啊......

帶風向錯了?

前面幾樓風向帶的真勤啊