蔡英文可以說民調氣勢轉弱的重要關鍵點 就是第一次修勞基法砍七天假
雖然上街的人看起來不多 但是影響的就是後續的民調持續的下滑
其實這七天假 對資方來講其實成本也沒增加很多 7/365 根本不到2%
而且國定假日加班 雇主也只要付一倍的加班費 也不受46小時加班工時上限
明明讓勞工繼續放這七天假 一例一休根本不用這麼急就章上路
為何當初一定要砍七天國定假日 來傷害自己的民調 換來一個後來
連資方都不買單的一例一休呢?
其實這個問題真的蠻想問蔡英文的 如果當初不想給勞工這七天假
也用不著在立法院擋陳雄文砍七天假的行政命令的備查
恢復七天假 然後自己砍掉 感覺就是一種政治自殺的決定
有吱吱可以出來講 當初為什麼這七天假非砍不可 換來一個一年後又修掉的一例一休嗎?
我真的到現在還是不明白一定堅持要砍七天假的原因
如果說放的假名目有問題 那就修法換天就好 為何一定就要剝奪勞工的權益?

因為金主不滿勞工放太多假

老闆們很滿意就好了

因為＄

因為不砍會掉更多。

資方不買單是改太少

選舉要票 只要一天票 政治要錢 每天都要錢請問你要注重哪邊的意見?

要你們這些年輕的肝白幹七天啊

不砍下次選舉沒經費，砍了可能會掉票，你會選哪一個??

因為絕大多數人都沒休過這七天假，事實上七天假在2016年也只休了三天的樣子。

只要金主不滿就沒錢，只要不要比國民黨爛，就有票...

ㄏㄏ 國民黨時期都不用擔心成本 民進黨時期就要擔心成本

我只是陳述事實而已，2015年以前休七天假的公司不多，2016年也是到下半年才休七天假，下半年只有三天能休。

加班上限 連續上班時間 通通給老闆彈性勞基法高罰則 入刑法 通通沒有

原po說的沒錯，是48改40工時制的關係，所以我才說2016

這個政府做任何事情都沒人知道理由

金主很滿意砍假唷，只是不滿意砍太少。翻翻新聞就知道

你不懂就是你沒台灣價值 你多問就是你沒有台灣價值 懂?

竹科一直有休

竹科也不是每間都有休。七天假在48工時制的時代，本來就是看公司良心給不給放的。不休也不犯法的東西，竹科也不是每間都有休。

我知道的是有啦，可是有的聽說follow 台北總公司的那種可能沒有

你跟我講的是依法該不該，我跟你講的是成本有沒有上升呀。其實我們兩個講的沒有交集。

你老闆的話你再來思考這個問題 END

一例一休是針對排班制的企業，那些企業在48工時時代本來有放七天假，周休二日公司才沒放七天假。

說反彈 結果改下去被嫌最多的還是因為休假少賺一筆

48改40工時+一例一休後，把七天假拿掉。讓他變得比較像周休二日公司這樣。

不要在滑去提高薪資就好這種結論了 我會先撞牆

你上面說我講錯的那段，竹科大部分都是周休二日公司，所以我才這樣講。

並沒有好嗎~ 都馬叫你星期一到五死命做完 周末自己

納涼去 哪來的兩倍加班費? 除非真的出勤賺到爆好嗎

科技.製造業大公司都馬有這七天假通常叫彈性假.你砍這七

天假就是硬生生砍假啊.誰賺了?老闆賺了....

聽到地方的耳語

算了，我該講的都講了，你有你的是非，我有我的對錯，我說服不了你。其實你都說資方成本上升了，那就結案了啊，成本上升了不就回答你的問題了嗎？

我們相關產業員工都馬幹到爆.政治人物那會聽到我們心聲

當初一堆人在那邊喊要休假不要錢 真是幸福啊~

政治獻金跟民調？錢收到比較實在

真那麼好幹嘛修第二次做十二休二又可以了

因為園區的勞工是少數，DPP吃你夠夠

就掉得起啊，又不是所有勞工都稀罕那黨國假

錢