我非常認同
只不過是兩者角色對調
DPP才是獨裁者 是提出協議的一方
認為柯P會因為需要DPP禮讓而對D黨下跪
但是柯直接拒絕DPP的提議 並且針對DPP不對的地方指正時
便氣憤地認為柯的一切是D黨賜予的
於是在下次協議中給更惡劣的條件 要求柯屈服
是DPP想拿基本盤要脅 請搞清楚狀況
不過如果是想帶風向的文章 這篇很成功
成功地在柯的身上引入了很多負面的形象
還塑造DPP可憐的身分 很棒
※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言：
: 沈榮欽
: 台北市長選舉的獨裁者遊戲
: 假設有人給你1 萬元，要你和另一個人分享，你可以提出一個數字給對方（
: 例如4000元），剩下的就是自己的（6000元）。
: 對方收到你的提議後，可以決定是否接受。如果接受，兩人就照提議分錢；
: 如果不接受，雙方都得到0 元。
: 這時你會提議分多少錢給對方？
: 這就是賽局理論的獨裁者遊戲，或稱為最後通牒遊戲，或哀的美敦書遊戲。
: 按照美麗心靈納許均衡的想法，你會提出儘可能少的錢給對方（例如1 元）
: ，而對方必然會接受。因為即使是1 元也好過拒絕的0 元。
: 這個獨裁者遊戲就是柯文哲與民進黨的提名遊戲。對柯文哲來說，民進黨因
: 為派不出強棒，所以過去這些日子搞的小動作實在無關緊要，柯文哲在台北
: 市有民進黨所無可匹敵的人氣，所以在獨裁者遊戲中，柯文哲是提出提議的
: 一方，民進黨是選擇接受與否的另一方。
: 在這種情形下，民進黨的最佳策略就是不提名，以便爭取與柯文哲合作，還
: 可以獲取一些政治利益。而依照納許均衡，柯文哲應該儘可能少給民進黨，
: 以便獲取最大利益。這便是柯文哲口中所說的理性決策，但民進黨被少數人
: 綁架，所以無法做出理性的反應，依舊提名姚文智。
: 因此無論柯文哲提出兩岸一家親、砲打賴清德、批評前瞻計畫、罵民進黨白
: 痴，無論柯文哲如何出價，民進黨都應該吞下，這不僅符合柯文哲的利益，
: 也符合民進黨的利益。合則兩利，分則兩害，清清楚楚。
: 回到獨裁者遊戲，實驗的結果顯示，多數人都不按照理性行事，如果獨裁者
: 給予第二人的提議少於25%（2500元），多數人就會拒絕這個提議，而寧願雙
: 方都得到0元。表示人們對「公平」的要求不下於經濟理性。
: 有人說第二人拒絕是因為要讓獨裁者知道，這樣的分配不利於日後建立公平
: 社會；有人則發現證據，或許是第二人有自我控制的問題，也就是通常人的
: 規劃是長期的，但是行動是短期的，因此明知有點錢比沒錢好，卻無法抑止
: 內心對獨裁者不公平的憤怒。
: 有些人則發現，這也可能是文化的影響，例如蒙古人普遍會分配得更公平。
: 對從小一路當好學生在台灣長大的柯文哲，自然會更缺乏蒙古人這種公平的
: 文化基因，而更傾向於好學生應享有特權的特權階級文化。
: 但是在另一方面，有些人發現獨裁者的分配與其社會地位有關，高社會地位
: 的人比較不好意思給第二人太低的提議，有損其地位與社會資本。身為媒體
: 焦點首都市長的柯文哲，與此完全不符，要不是柯文哲認為自己並非高社會
: 地位，就是柯文哲的自私與自我意識過於強大，而抵消了社會地位的效果。
: 但是我認為比重更多的是另一種原因。因為柯文哲在市民尤其是年輕人心中
: 的高支持度，使得他認為自己在台北市長選舉中，面對民進黨依舊是絕對強
: 勢，毋需給與民進黨較多的籌碼，因為對有些人而言，高社會地位帶來的是
: 不好意思表現過於自私，但是對有些人而言，高社會地位意味著應該展現權
: 力而非讓步，因為這樣做並不妨礙心中估算理性結果的勝利機率，選民依舊
: 會大力支持。
: 因此對這場台北市長選舉而言，我真心希望有人能夠以柯文哲為個案研究台
: 灣的民粹政治，畢竟台灣政治人物將民粹掛在嘴邊這麼久了，也從未見到具
: 體的研究，柯文哲無疑是其中極佳的經典案例。