※ 引述《cloud7515 (殿)》之銘言：
: 財政局指出，臺北市議會之前在審議97年度預算時，即針對當時北市府為籌措部分市政
建
: 設經費，需向銀行借款或舉債而支付高額利息，然而部分市府投資的特種基金有餘裕資
金
: ，卻存放銀行僅孳生低額利息，未能積極發揮支援市政建設之功能，應將資金優先提供
予
: 市庫調度運用提出質詢，並要求修訂市庫自治條例；市府爰依照議會決議修正「臺北市
市
: 庫自治條例」第7條規定，故歷年來均依修正後規定辦理財務調度作業，而經由相關財
務
: 調度操作加上積極減債，北市每年債息支出已由97年的38億餘元，快速下降至106年的7
億
: 餘元，這些節省的債息支出將可挹注其他建設需要，加速市政建設推動。
: 財政局長陳志銘進一步說明，財政局在基金調度上是採行「集中管理制」，市府如果有
餘
: 裕的自有資金不去用，反而要對外向銀行借款，這樣子的作法就過於僵化而不夠靈活。
市
: 府有代庫契約，基金有資金需求可以將墊還市政建設專案借款隨時取回。市府資金調度
運
: 作這麼多年，從來沒有一個基金發生過因為餘裕資金被財政局調度而發生周轉不靈的現
象
: 。因此有關報載「捷運救命錢，北市大借317億，現任市長柯文哲更借款還舊債，重置
基
: 金已遭挪用八十六%」一節，可能是不清楚市府的機關法規或財務調度方式所產生的誤
解
: ，債務未償餘額實際數並無因向基金調借而降低，以借款還舊債並非事實。
: 懂了嗎 從基金調借來償還銀行不會讓負債總額降低 而是為了省利息錢
: 而基金是集中管理制度 這種方法是很久以前議員提的方案市府採用
→ quiet93: 因為跟爸媽借可以耍賴，就不會是負債，當然有差別XD06/03 13:31
放心，以下小學也看得懂
銀行（放款100元出去）
政府（借100元）
基金 （錢100元放銀行領利息）
政府向銀行借100，利息8元
基金有100元放銀行，利息1.5元
一年下來
銀行（+8元-1.5元支出 = +6.5元）
政府（-8元利息）
基金（賺1.5元）
政府跟基金借錢，還銀行，利息3元
一年下來利息收支
銀行（0）
政府（-3元）
基金（+3元）
政府從一年支出-8元，變成-3元
基金從一年賺1.5元存款利息，變成賺3元放款利息
政府還是欠100元，但一年利息下降了
而基金也把資金放寬出去得到更多的收益，更有效率的使用
就算這個基金突然需要錢，也能把錢拿回來用
看懂差別了嗎？
支持者教育水準的數據看起來滿準的ㄏㄏ