※ 引述《kiwibee (奇異蜜蜂)》之銘言：
: 板上要投丁守中的人
: 可以舉出三個丁守中當台北市長的利多嗎
: 1.換掉吳音寧
: 2.交通800吃到飽
: 3.
:
作者:
DICB (曾經擁有)
2017-06-20 23:52:00有道理 我信了
所以搞半天 藍綠粉都喜歡給財團爽但又超愛罵人啥官商勾結的 顆顆
作者:
laman45 (米米人)
2018-06-20 23:59:00就我知道的，好幾個建商已壓寶丁，他們對柯文哲怨言不少
t這種柯粉就是不知道 連柯文哲都在談都更要引進民間力量
作者:
laman45 (米米人)
2018-06-21 00:02:00引進民間力量等於讓財團爽？呵
柯文哲政策讓民辦都更更有效率 不是讓建商實施者更方便喔 不知道柯粉在想什麼
作者:
laman45 (米米人)
2018-06-21 00:06:00所以等於讓財團爽？
作者:
laman45 (米米人)
2018-06-21 00:13:00對，那個政策一副需要讓利給民間力量更多的不算是給建商爽是吧？政府想出比較少的錢，又不讓更多利出去，請問誰做？那個企業這麼良心，介紹來看看，為了黑柯，可以無視這種不合理的政見，佩服你
作者:
kolsir (刀阿)
2018-06-21 00:15:00神父自己幫姚公宅護航的文章底下反駁的留言一堆都還沒回覆呢
作者:
laman45 (米米人)
2018-06-21 00:22:00所以對你而言，柯文哲因為有引進民間力量，哪怕他為了提升效率給出去的利潤空間沒這麼多，也都跟跟姚文智這種政策是同樣叫“讓財團爽”?還是你不覺得這叫讓財團爽，你認為姚文智的政策很合理，很有可行性，政府既能不需要出這麼多錢，還能平白的讓各企業甘願賠錢來做?所以這政策不是讓財團爽，又或是在你眼裡，類似美河市這種案件都不算讓財團爽?又如果你認為這是，那你的讓財團爽標準又是什麼?
根本不知道l柯粉在講甚麼 你要不要去查查台北市聯開宅有多少啊 要把建商一股腦打成邪惡組織 我也沒辦法唉 我知道你根本不懂都更嘛 難怪直接說人邪惡直接把不出錢說成大舉讓利 真是好笑
作者:
laman45 (米米人)
2018-06-21 00:30:00誰在把他們打成邪惡組織??姚文智的政策合理性有這麼難判斷?我從沒說我不讓財團賺錢，但你倒是他馬說看看姚文智的政策，政府又想不花這麼多錢，又想有效率，請問需要怎麼做才能達到?
你怎麼知道政府只出地 能分配多少房產? 都不清楚就說大舉讓利~
作者:
laman45 (米米人)
2018-06-21 00:33:00太佩服你了，自己講邪惡組織，可以扭曲成是我講的，我哪一段直接說人邪惡??請幫我指出來看來政府地很多，又不值錢，以至於寧可不多花錢，選擇送地出去來搞講的好像地不是錢地分出去蓋好，政府能拿到多少?
作者:
laman45 (米米人)
2018-06-21 00:38:00還是蓋好一個公宅，只有一成是政府的，其他都建商自己拿來賣?這樣效率比較快?政府有這麼多地能這樣搞?
柯政府是在公有地自建 姚大該是政府出地民間出資的合作 合不合理要看分配好嗎
作者:
laman45 (米米人)
2018-06-21 00:41:00你幫忙動動腦嘛，政府可用的地有限的情況，一塊地你又寧可只出一點錢，請問蓋好剩多少戶是真的能讓政府當公宅用的?為什麼不是多花錢讓基數增加?是政府的地無限多?還是台北現在需要的公宅數量其實很少?是柯文哲花太多錢蓋嗎?還是姚文智比較有本事，花少這麼多的錢又能得到跟柯文哲同樣的戶數?不然的話，為什麼政府好不不容易弄出來的地，不是盡可能多的擁有比較多的戶數當公宅，而是讓給財團去賣?
拿個高雄最近招標公辦都更當例子 地100%公有 政府分配回33%up 北市土地價值更高分配會更高那個說bot先去查查都更程序吧 看看都更在搞甚麼給財團拿去賣 是因為政府沒出錢 合不合理要看分配比例 這還未知好嗎 不要動不動就說人圖利
作者:
laman45 (米米人)
2018-06-21 00:53:00你根本沒正面回答，以為有誰當地的價值是零嗎，現在明明講的就是除了地以外，柯文哲需要多支出這麼多錢，到底你是認為柯文哲白浪費這些錢?還是姚文智比較厲害能少出這麼多錢又能得到同樣多的戶數?還是你認為政府地無限多?不然同一塊地，為什麼政府不是盡可能讓自己能擁有比較多戶數當公宅?還是姚文智有認識什麼良心企業，既能讓政府少出錢，又能得到同樣多的戶數，還能完全不讓政府需要額外犧牲什麼利益出去?
跟你講柯政府又從自建得到公宅 也有從斯文里都更得到公宅 也有成聯開得到公宅 難不成只有自建才不是圖利??
笑了 有些地根本無法給到那麽多的容積獎勵 不然容積獎勵幹嘛要限制 這牽扯到地質結構問題 不然101怎不蓋社子島？
拜託哪裡有講到同塊地? 方法不同用多少地當然不同純自建當然要地少 要跟人合作又不出錢當然用地多
作者:
laman45 (米米人)
2018-06-21 00:59:00誰在跟你講只能自建?誰在跟你講不能跟財團合作?正視問題很難嗎?政府少出這麼多錢，又想要拿到同樣多的戶數下，你要如何不給出其他利益出去交換而能辦到?請問姚文智要不要先講看看政府少花這麼多錢是打算用什麼方式交換?
作者:
kolsir (刀阿)
2018-06-21 01:00:00冷靜～～～～
作者:
kolsir (刀阿)
2018-06-21 01:03:00用簡單算數 假設兩萬戶要花960億 是基本預算 包含購地及發包工程另一個用96億完成代表1/10是政府出資，9/10是民間或企業出資請問 蓋完之後還算公宅？政府在之後不管租屋 賣房裡聲音可以有多大？
作者:
laman45 (米米人)
2018-06-21 01:04:00講的好像換成姚文智執政地就值比較多錢，地的價值根本無關我的問題，你回答不了就不要一直想亂跳針回答
作者:
laman45 (米米人)
2018-06-21 01:05:00不管是姚或柯執政，地的價值計算都是一樣的，現在的問題是姚跟柯出的錢不一樣問題的討論始終在姚出比較少錢是打算用什麼交換，不要整天在那邊跳針地的錢，地是有限的，以為能拼命用其他地來換?
作者:
kolsir (刀阿)
2018-06-21 01:08:00還是在跳針啊 早就有人說未來公宅持續蓋就要開始收購私有地了好嗎重點也不再在這裡啊 預算就是這樣 還是兩個人做的屋子價值不同？
作者:
laman45 (米米人)
2018-06-21 01:08:00不然請姚文智直接講明，少出的錢他是打算用土來支出
作者:
kolsir (刀阿)
2018-06-21 01:09:00而現在社會與論相信姚的有多少？
作者:
laman45 (米米人)
2018-06-21 01:11:00好啦，在你眼裡台北市政府地很多很值錢，用地交換就好，幹他馬那姚文智這是什麼狗屎政見?弄得一副自己能出比較少的錢做到柯文哲做的事，結果看你講的，其實就是把地當錢交易出去，所以是有真的少花錢嗎?照你講法，那姚文智根本沒真的少花錢所以以後政府做事情用地去交換就能宣傳自己沒花到一毛錢的意思?
建議去拿斯文里都更文件來看看 長點知識好嗎 要不然跟你們講話只是鬼打牆
作者:
laman45 (米米人)
2018-06-21 01:16:00所以姚文智講的96億是不包含要送出去的地嗎，那請問96億加送出去的地的價值，姚文智實際應該是花多少？96億嗎？照你講的問你嘍