※ 引述《batt0909 (小魚)》之銘言：
: 1.新聞網址:
: ※超過一行請縮址※
: http://www.storm.mg/article/458274
: 2.新聞來源︰
: 風傳媒
: 3.新聞內容︰
: ※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
: 公宅4200床租學生 文大學生移至士林北投科技園區
: 文化大學大群館昨（3）日確定違反土地使用分區，校內400多名學生將沒有低價宿舍可租
: 。台北市政府今（4）日舉行記者會，宣布將釋出部分公宅給大學當宿舍使用，副市長林
: 欽榮表示，市府將考量文化大學有多少需求，考慮讓部分學生移至士林北投科技園區專案
: 住宅，預計下學期就可開放入住。
: 台北市都發局昨認定大群館違規作寄宿住宅使用，400多名學生遭遇住宿危機，也讓北市
: 的大學生住宿問題浮上檯面。都發局表示，根據教育部資料，北市26所大專院校每學期約
: 有6.4萬人申請住宿，但所有學校僅能提供4萬9250張床位，代表有將近1.5萬的缺口。
: 林欽榮指出，北市大專院校多數坐落在士林、大安、文山3區，目前已盤點周邊公宅，釋
: 出約5%的戶數做學生宿舍，將優先提供給周邊學校使用，也會在7月12日邀請各大專院校
: 校長討論，了解各校住宿需求，特別是研究少子化問題，研擬如何給予各校協助。
: 文大生擬安置士林北投科技園區
: 林欽榮說，市府未來5年內，將提供約1500戶公宅（含都更分回戶）、4200多個床位，給
: 北市26間大專院校；其中的士林北投科技園區專案住宅，下學期就能確定提供36戶、252
: 個床位，且整棟都能作為宿舍使用，考慮將大群館的部分學生安置於此，將再與文化大學
: 接洽其需求。
: 由於學生宿舍不需要廚房等設施，加上可擺設上下舖床位，因此規劃一戶7人，每月租金
: 含管理費約4000元，每個人可享有4.1坪空間；另外還有5.1坪陽台，硬體部分會由市府負
: 責，此外交通局也會調配接駁公車，讓學生方便就學。
: 上述規格的公宅，租金維持市價85折，換算之後每人每月租金只有4000元，含寒暑假，且
: 設置接駁巴士。
: 4.附註、心得、想法︰
: 太佛了吧，接駁車都用好了，完全收割學生票阿
: 一個月4000貴了點，空間大太多了
: 佛系北市府？
這我倒是覺得不怎麼樣耶
這當作文大宿舍 條件不怎麼樣
士林北投科技園區 離銘傳、東吳還算近
但要用那塊地當作文大的宿舍 算有點遠
並不是單純山上、山下
大概要二十分鐘以上的車程
另外大群館是因為冷氣吹到爽 才有划算的地方
士林北投科技園區
一戶七人 每月租金4000元 二十幾分鐘的車程
這條件還真不怎麼樣耶
林欽榮確定要規劃此地當作文大的宿舍?
作者:
simata (gogogo)
2018-07-05 00:26:00有得住就不錯了 不然要去住吳興街哦
作者:
shreka (lem)
2018-07-05 00:28:00民生東也很多漂亮OL啊
作者:
s097010 (麥當胖胖堡)
2018-07-05 00:30:00交通安危現在又不重要了?
作者:
nqj (黑貓)
2018-07-05 00:34:00大學生上下課時間不固定，接駁車效益和使用率可能會非常差
作者: hidog (.....) 2018-07-05 00:35:00
我有疑問 公宅可以這樣隨便當學校宿舍喔
作者:
donnylee (制服OL控)
2018-07-05 00:37:00同意樓上…而且是私校！
作者:
nqj (黑貓)
2018-07-05 00:37:00使用率差是住那學生為了生存必須買機車才能過日子了
作者:
McCain (長髮馬尾控)
2018-07-05 00:37:00附近東吳的學生不會抗議嗎?
作者:
hanslins (hanslins)
2018-07-05 00:39:00這個本來就不完美，只是找出一個可以勉強接受的方法。只要那兩百多個學生先有地方住，不要拖到開學，有個後路。之後無論侯的大群館是否再租給學生，不致流離失所
作者:
s097010 (麥當胖胖堡)
2018-07-05 00:41:00要住山下也不必公宅了...選擇多得是 公宅一間7個人...
現在的做法都只是應急的，治根的方式就是文大要生新宿舍
短期只能這樣，長期就看哪邊需要就蓋公宅給學生住..
作者:
hanslins (hanslins)
2018-07-05 00:41:00至於公宅是否可以當學生宿舍？這只是暫時的，如果藍綠要打，那真的白痴
作者:
s097010 (麥當胖胖堡)
2018-07-05 00:42:00等等 蓋公宅給學生住這件事不奇怪嗎? 私立大學耶
作者: hidog (.....) 2018-07-05 00:42:00
那 其他學校是否也可以要求住公宅？憑什麼我們台北市的公宅要給學生當宿舍用呢？
作者:
s097010 (麥當胖胖堡)
2018-07-05 00:43:00為什麼台北市政府要提供私立大學的學生宿舍?
作者:
oginome (荻野目洋子)
2018-07-05 00:44:00台北市政府是應急提供學生宿舍，不是提供私校宿舍
作者: dark0light (暴肝工程師) 2018-07-05 00:45:00
沒有說只給文大啊！不是有說要跟週邊學校開會了？如果真的釋出 4000 多床的話，文大 400 人收完還有剩吧
作者:
s097010 (麥當胖胖堡)
2018-07-05 00:45:00綠的有什麼不敢打 何況這聽起來怪怪的阿
作者: hidog (.....) 2018-07-05 00:46:00
問題不是是否還有剩的問題 而是北市府為何要用台北市資源介入這件事情
作者:
s097010 (麥當胖胖堡)
2018-07-05 00:46:00公共住宅的用途變學生宿舍 那不會排擠得想抽公宅的社會人
作者: dark0light (暴肝工程師) 2018-07-05 00:46:00
但應該會衝擊房價！學生是租屋的一大主力
作者:
kimos (給摸)
2018-07-05 00:46:00其實單純就是 柯覺得能幫這些學生就幫吧
對啊 怎麼不問最核心問題 為什麼台北市要用公宅給學生當宿舍
作者: hidog (.....) 2018-07-05 00:47:00
文大是私校 大學基本上也不歸台北市管 而是教育部吧
作者:
kimos (給摸)
2018-07-05 00:47:00畢竟臨時沒地方住 住宿舍的也出不起高價
作者:
hanslins (hanslins)
2018-07-05 00:47:00樓上的大概新聞看一半，新聞看全再說。公宅撥5%給所有大專學生住宿，那是六月初決定的。後來先安置文化學生，之後文化還是得自己蓋宿舍
文化大學在台北市啊，市政府出面協調應急這沒什麼不對
作者:
s097010 (麥當胖胖堡)
2018-07-05 00:48:00怎麼會沒人打 這打起來比什麼集合住宅不能當宿舍合理多了
作者: hidog (.....) 2018-07-05 00:49:00
台北市一開始就不該介入這件事情不是嗎
作者:
hanslins (hanslins)
2018-07-05 00:50:00現在藍綠講的都學生權利優先，他們敢打看看，我是很歡迎的
作者:
s097010 (麥當胖胖堡)
2018-07-05 00:50:00大學基本上不歸台北市管 文大學生也不見得是市民
作者:
McCain (長髮馬尾控)
2018-07-05 00:51:00會住宿的 八成以上都不會是台北市民 中南部居多
作者: hidog (.....) 2018-07-05 00:51:00
是大學基本上歸教育部管 教育部不管了你台北市管屁阿
作者:
s097010 (麥當胖胖堡)
2018-07-05 00:52:00有人反了然後呢 發動粉粉圍剿他?
作者: dark0light (暴肝工程師) 2018-07-05 00:52:00
公宅本來就沒說只給北市啊！而且還限定桃園以北沒房的…應該以外來為大宗吧
作者:
hanslins (hanslins)
2018-07-05 00:52:00柯這禮拜大概都在想如何處理文化這件事，相比他剛上任手段高明多了，我原本以為死定了
台北市可以不管啊，到時候市長被批冷血無情就別推給大學
公宅本來就開放非設籍台北市的人抽，現在是部分讓學生優先而已。怎麼都不懂公宅的抽籤規則？
作者:
s097010 (麥當胖胖堡)
2018-07-05 00:54:00老話 要住山下也不必公宅了 他們會住山上就是不想通勤
作者:
hanslins (hanslins)
2018-07-05 00:54:00台灣人喜歡政治人物有肩膀，誰叫教育部沒部長？民進黨越閃就越慘
這幾年被k那麼慘，連阿米巴都不知轉幾次彎了，柯也是有在進化的
作者:
s097010 (麥當胖胖堡)
2018-07-05 00:55:00願意住山下自己也找得到房 根本不勞北市了
教育部有給文大租金補貼啊，文大今天開會也有說會提供大群館學生租金補貼了
奇怪~ 幾十年來學生也沒公宅 所以現在學生住宿有什麼問題? 為什麼要台北市政府來解決
作者:
hanslins (hanslins)
2018-07-05 00:57:00我大學時想住學生宿舍不是因為近，是便宜。但住太近沒資格
所以市府提了救急方案，是可以說不夠完美，但為何要說北市不能幫忙？
作者: dark0light (暴肝工程師) 2018-07-05 00:58:00
不覺得住山下或山上會是個問題，文大之前不是說有問題的是新生。新生會住的主因只是先有地方住，後面可以在慢慢找房子
現在忽然解約，9月就要開學，總有人沒錢租房或臨時找不到，有市府提供的備案也不錯啊！
作者:
s097010 (麥當胖胖堡)
2018-07-05 00:59:00住山下或山上可是超大問題 仰德大道一年多少車禍...
某人的理由就是學生沒地方住要自己想辦法，市府不能幫忙
作者:
s097010 (麥當胖胖堡)
2018-07-05 01:00:00不然為何一堆人住又貴又不方便的山上
作者:
hanslins (hanslins)
2018-07-05 01:00:00大A好怪，難道要台北市長放給他死？政府是解決問題而不是製造問題。民進黨最近被罵翻就是他反著做
A大你真的拉太遠。公宅本來就不限北市民申請啊！只要有就學就業事實就可以抽。
作者: dark0light (暴肝工程師) 2018-07-05 01:01:00
不是有交通車？新生不用先寄車或買車，可以考慮先坐接駁車
公宅只能給部份人住，學生是不能住的<===為反而反
作者:
shreka (lem)
2018-07-05 01:02:00看不懂林欽榮的文喔? "拜會教育部高教司 配合中央後續規劃擴大邀集教育部長官以及轄區各大專院校校長主管共商後續"教育部長雖然缺 還是要幹事的啊
作者: dark0light (暴肝工程師) 2018-07-05 01:02:00
公宅給學生住 ok 吧！但錢還是要收足！看學校要不要補助了
作者:
mune (越來越它了)
2018-07-05 01:05:00就是一個備案 學生至少不會沒地方住 有更好的當然就住更好
提供好的住所，怎樣也比住外面給房東剝皮，又不安全，家長高興死好不
而且是政府負責，有一定品質，會比外面自己租安全許多
學生住宿常年有問題啦，貴又差。教育部都沒輒（還是沒做？），有人要跨出第一步不要為反而反，給改善意見比較實際
對嘛 根本不該台北市政府處理 讓中央跟大學處理才對啊 而且你公宅房型設施也不見得符合學生需求
現在先丟出方案，7/12號再跟各大學開會看要如何改善
就算由教育部發動，還是來找地方政府協助，北市拿公宅出來是跑不掉的
所以就說市政府的5000床跟之前遷松山機場政策一樣嘛自己說爽的
新聞都有說床位房型的規劃了喔，是可以調整的怎麼會是說爽的？你要找適合的點、要看能否調整，要跟學校討論需求，以為公務員那麼閒？
要教育部負責，那姚還不趕快去立院質詢，很明顯是大炸彈
這炸彈太大了，不然姚的好幫手吳思瑤不出來罵一下，還是教育委員會呢
本來就該由教育部跟各大學去協調 這樣蓋出的宿舍空間運用才會更恰當而不是拿公宅去改 我看是浪費
想短期供應拿既有的調整比較快，長期的確應該教育部來主導，但也有找地、少子化等的考量導致時程和數量很難符合需求
作者:
laman45 (米米人)
2018-07-05 01:25:00廢物執政黨的教育部廢，要怪誰，連個正職的教育部長都生不出來的廢物執政黨又是那個黨，甲賽好嗎，不要只顧著搞鬥爭
作者:
tharaohfu (我的最愛全不見了....)
2018-07-05 01:26:00有人再凹下去很難看...先解決燃眉之急才是重點吧
作者:
toyyong (æŒä¹…å•Šå•Šå•Š)
2018-07-05 01:26:00啊蘇衝都叫柯處理了，綠粉要不要先串好啊？
現在只是臨時方案，7/12就要跟各大學開會，瞭解各大學需求
作者:
eighties (oldman)
2018-07-05 01:29:00老實說這案真的小事。實際受影響的人非常有限
作者: asdf2259 2018-07-05 01:30:00
沒有卵蛋的廢物教育部 協調個屌 推給北市府 自已在裝死
作者:
eighties (oldman)
2018-07-05 01:30:00唯一效果就是看出各方應變能力跟處理態度
作者:
jardon (綜合水果汁武士)
2018-07-05 01:30:00那住別的 還每篇都留安全嘞 是有事膩 進錯棚哦
但事情鬧大，影響的人多不多不是重點，應變能力就很重要
作者:
eighties (oldman)
2018-07-05 01:31:00北市府底線是法律。但隨即拋出人情的部分: 釋出公宅
作者:
jardon (綜合水果汁武士)
2018-07-05 01:31:00非住山上的不都好危險
作者:
jardon (綜合水果汁武士)
2018-07-05 01:33:00嘿嘿講什麼很重要嗎 反正做什麼民調都先掉5% 在做五件事就歸0了 呵呵
作者:
eighties (oldman)
2018-07-05 01:33:00這兩天爬幾十篇大群館的文章，不只看膩媽的一個月四千包水電冷氣，我都想搬去住啦!
呃 長庚一學期7800 包水包電，現在還有長庚醫院捷運站喔 科科
作者:
eighties (oldman)
2018-07-05 01:40:00這價格...難怪黑宿市場絡繹不絕。好想黑啊
作者: turtleaoc (迎霜) 2018-07-05 02:09:00
我實在看不懂在吵什麼...考慮學生權益只能這樣不是質疑來質疑去是有生出其他方法嗎
作者:
coubala (苦芭樂)
2018-07-05 02:49:00不是免費，當然可以租誰打誰扣分
作者: justeit 2018-07-05 04:46:00
基本上反對柯文哲是政府的政策的 很大的比例都有問題 然後你的論述 真假也值得懷疑因為太多說謊的人了太多柯黑了所以再看看吧
作者: marklin123 (marklin123) 2018-07-05 07:04:00
如果市政府什麼都不做到時候被罵的還是市政府吧...為了反而反真的噁心
不是為反而反 而是台北市理應用公函函詢中央教育部或是會銜教育部 內政部營建署 做認定 或請行政院裁奪不然 打憲法解釋 請大法官作合宜的解釋不然文化大學那片山上整片都是住二特 但卻有個人多大學算了 柯P這個土皇帝 和 他的嘍樓們 已經捅了
兩個月就開學了 教育部長空缺 誰敢這樣搞啦還大法官哩…