一句話，鄭文燦只是包著糖衣的毒藥
他拿我們的錢隨處花當他的政績，還有人還捧他捧上天，簡直跟被人賣了還幫他數鈔票的
智障一樣
※ 引述《phosita (phosita)》之銘言：
: 我個人覺得拉，一般政治人物遇到針對政策的攻擊時，
: 大多是口水，而沒有正面回覆。
: 像浮洲合宜，朱立倫大多只回完全不能接受。
: 不然就是斷章取義拉，你去研究研究再來討論拉...這種空話。
: 但鄭文燦的回覆是就事論事。
: 不是扯甚麼重台北輕桃園殺小的。
: 一個問題一個問題正面回覆，
: 講為何補助，就說工程延宕的損失要中央補助。
為什麼工程延宕的損失中央要補助？
: 而且補助是把機捷的資產轉給桃捷，不是真的給錢。
阿不就好棒棒？
: 再說，折舊，也正面回覆說北捷前五年也沒有編列固定資產重置基金。
: 甚至北捷也降價過，不是沒降價衝運量。
北捷這樣之前才在高捷戰中被攻擊過，現在要跟北捷看齊，是在說明民進黨是個只能跟過
去的腐敗看齊的政黨嗎？
: 最後回覆，降價的目的就是衝運量，對機捷來說前五年最大的目的就是衝運量。
我很好奇，機捷的使用人口跟大眾運輸市場是否有跟車票價格高度相關？是否有做過民調
證明下降10元能夠增加多少使用旅客？
這是一個邊際效應的問題，因為沿線並非主要都會區，因此我不認為下降10元能夠帶來多
少運量，所以是否有相關數據證明這個決策是經過精算，帶來的收益能夠打平降價所造成
的成本負擔？
像是柯文哲的1280月票是經過精算在降低大眾運輸重度用戶的負擔，在停車費收益的補助
下可以達成損益兩平的政策，同時藉由有限的補助讓長途需求的旅客改搭大眾運輸工具，
降低交通負載，那鄭文燦的降10元打算促進什麼樣的政策目的？還是僅僅用來綁樁沿線的
機捷旅客？用全國納稅人的錢
: 整個回復都很就事論事阿。
: 那請柯文哲也就事論事好好回復吧。
不需要柯文哲，光是我就足夠打趴這個偽君子。