※ 引述《wsxasd123 (騎龜甩尾對決噴射靈車)》之銘言：
: 奇耙文, 柵欄圍圍圍
: ================================================
: : 推 gn02118620: 這篇河粉還要硬扯很無恥 08/11 2
2:
: : 推 gn02118620: 絕對是舊線動線比新線好 扯不共通更是好笑 08/11 2
2:
: : → gn02118620: 舊線是舊規劃 當然不共通 廢話因為是舊線舊規劃啊 08/11 2
2:
: : → gn02118620: 當然是南北運量比東環線高 08/11 2
2:
: : → gn02118620: 正確的來說 兩條都要做 舊線優先度高於新線 08/11 2
2:
: : → gn02118620: 當然是舊線 08/11 2
2:
: : 推 gn02118620: 笑死人 核定過不了不就代表市府無能？ 08/11 2
2:
: : → gn02118620: 用地、經費卡關不就北市府的責任嗎？ 08/11 2
2:
: : → gn02118620: 那馬英九也可以雙手一攤不蓋捷運啊 08/11 2
2:
: : → gn02118620: 嘴一嘴經費用地卡關就好 笑死人 08/11 2
2:
: : → gn02118620: 奇怪了 舊線沒經費 新線有經費 河粉邏輯 ？？？ 08/11 2
2:
: : 推 gn02118620: 別笑死人了啦 舊線新線 一定是舊線對市民更有用 08/11 2
2:
: : → gn02118620: 河粉已經成為會自動精神勝利的一群宗教盲從粉 可悲 08/11 2
2:
: : → gn02118620: 居然連舊線不如新線這種屁話都噴的出 笑死人 08/11 2
2:
: : → gn02118620: 人口密度、動線、功能性、優先度全部都是舊線大於新線 08/11 2
2:
: : 推 gn02118620: 會用新東環的人數就是比舊南北線的少很多 08/11 2
2:
: ================================================
: 奇耙文, 柵欄圍圍圍
: http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1090242
: 這則新聞解釋得很清楚了, 要是有人沒有國小閱讀理解能力的話
: 神仙難救 Rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
河粉才沒有閱讀能力吧？
你有沒有看你自己貼的文章啊？
南北線不做原因：
1.沒經費環評
那河神每天換錢有個三小路用？
2.地無法取得
啊不就你市府無能喬不到地嘛
拿這兩點開脫舊線不能做只能做運量、密度、優先度遠低於舊線的新線
然後再來說新線規劃比舊線好？河粉是不是都這麼蠢、這麼低能啊？
那馬英九是不是也可以不蓋捷運兩手一攤說經費不夠地拿不到捷運不能蓋，還有一群低能
馬粉會護航呢
河粉已經陷入一種無法判斷、思考，只為了無腦護航seafood的處境
在河粉眼中，seafood 養一養豬，豬大概都會說話了呢，呵呵，真可悲。
作者:
askey (像鑰匙)
2018-08-12 00:14:00柯黑把自己當豬~以為自己能說話XD
作者:
VieriKing (Programmatore :))
2018-08-12 00:16:00....
我覺得好好比較南北和東環的優缺點是可行的吧 只有廢除本身的問題很難說明什麼
作者: k1981425 (蒲公英) 2018-08-12 00:22:00
我還以為假日沒人上班呢
作者:
ila9970 (ILa)
2018-08-12 00:23:00市區那段你告訴大家要怎麼橋，哪來的空地
你看看你舊線南端的終點站在哪裡吧你南北線那種規劃 做不到一車到底啊 會出現盲腸段
作者:
ila9970 (ILa)
2018-08-12 00:38:00現有路線走較寬的道路，舊路線走光復、健康，寬度哪夠
捷運這些規劃都討論到爛幾十年了 柯粉要不是為了擦柯文哲的失誤 不會每天那邊顛倒是非 後找理由
你把你的立論po去MRT版吧~ 我是沒看到有人說怎麼不兩條
作者:
Clieff (悶)
2018-08-12 00:54:00你知道南北線主幹道規劃在哪裡嗎？金山南路..光是土地取得成本，不是現在政府可以負擔的..
有喔 有人建議南北環和東環都蓋(不過他的南北環就不成環了) 主要當然是為了基隆路只是底下板友表示死的原因應該一樣 例如機廠用地死掉之類的
你這篇沒看到你立論清楚的部分R...而且這是可以解釋的吧 南北環憑什麼比東環效益好優先度高
作者:
Clieff (悶)
2018-08-12 00:58:00打錯了 是光復南路~ 那個規劃是在80年代左右 那時土地成本便宜 近年來 又被封殺聯合開發 北市府沒有工具取得土地
作者:
h321123aa (the king of toolman)
2018-08-12 01:04:00也是佩服你們這些黑，每次都是先貼標籤，被打臉就裝沒看到，下次跳針一樣的問題，唉
作者:
Clieff (悶)
2018-08-12 01:04:00其實整個捷運的規劃 在80年代就已經完成八成了..現在都是在執行80年代的概念（南北環也是） 只不過政府沒錢的速度太快 只能慢慢做 所以阿 李登輝主導五線齊發的施做 現在看來 具有時代性的遠見
政府完全不會沒有錢 柯師傅才剛還了一堆錢 台灣各級政府除了幾個鳥縣都離舉債上限很遠 全國更遠台灣沒錢的真相是政治口水債留子孫的互相抹黑這些政治攻擊大大的牽制了政府和議會 有錢花不下去
作者:
Clieff (悶)
2018-08-12 01:08:00你最好政府有錢 如果你不懂預算排擠效應的話 不用跟人討論
財政是一種專業，數字很容易被主觀取樣唬洨本國舉債與GDP的水準遠遠遠遠遠遠落後各國 而且全是內債 光這點就非常明顯 台灣根本沒有窮力
作者:
Clieff (悶)
2018-08-12 01:10:00政策性的問題 政府現在就是缺錢 你不知道什麼叫做自償性
自償性只是效益的「一種」 微觀至極第一乘數效應 台灣經濟快沒動能了 專業施工可以養活很多人和零件、電機廠商第二台北市交通快爆炸了 基隆路下班快無法負荷當內湖交通比曼谷差的時候 我只跪求外商來開會不會
作者:
Clieff (悶)
2018-08-12 01:14:00自償性的要求 是中央的剛性規定 這可是從馬英九時代留下來
作者:
Clieff (悶)
2018-08-12 01:15:00的政策 一直到現在也是這樣控管 你竟然說是微觀 很不懂事
台北市的捷運會沒有自償性會不會太好笑 都市容積的法規改一改 柯師傅每天念的TOD趕快落實 聯合開發一下 馬上噴成暴賺 台北市捷運談自償性? 無能吧柯師傅最強的就是文宣 幹60分吹成90分當然還是比其他兩個不及格好 但是每天造神看不下去
作者:
Clieff (悶)
2018-08-12 01:19:00都市容積的管制 可是李鴻源限制不得超過1.5倍喔..你可能不知道 聯合開發的效益 拜大法官之賜已經腰斬未來蓋捷運 光是自償性這一塊 很難"算"的過 你真的外行所以 土地成本若佔捷運興建成本的比例失衡 就會影響自償性
作者:
Clieff (悶)
2018-08-12 01:23:00的計算 因為 土地取得成本是被要求列入當分母的
作者:
Clieff (悶)
2018-08-12 01:25:00我只是解釋 為什麼南北線從80年代就有概念規劃 但一直到107年 還沒辦法進入細部規劃的主因 主要還是卡在成本最大宗的就是土地取得成本 大到會動搖財政規劃
南北線早就在柯上任之前就GG了 不知道在跳針三小朋友
作者:
Clieff (悶)
2018-08-12 01:27:00除非發生 中央打算力推直接灌注經費（如機捷）不然 市府難
作者:
yq8213 (青澀楓情)
2018-08-12 05:50:00本來以為有利可圖，現在哭哭喔
作者:
art1 (人，原來不是人)
2018-08-12 07:34:00一個狂嗆微觀的人，只會一直喊錢灑下去就對了