Re: [討論] 今天的年代向錢看

作者: Antler5566 (鹿茸五六)   2018-08-14 00:33:06
※ 引述《RainCoffee ( 小路 )》之銘言:
: ※ 引述《Marchosias (佛洛2德)》之銘言:
: : 難得不討論柯文哲 多數時間啦
: : 但是看得有點精神分裂
: : 打民進黨要調基本工資這件事 前一句照顧年輕人 後一句反對調到150
: : ㄆㄆㄆ
:  那是你看不懂吧
:  幾位名嘴明明就有點出重點
:  舉個例子
:  我家族裡也有人在經營餐飲業
:  之前時薪調到140時,他們就讓所有工讀生少上一小時班
:  之後調到150的話,應該老闆會自己捲起袖子下去頂個一兩天班
:  以前工讀時數是5小時,時薪133的話,工讀生一天收入是665
:  現在改成140,老闆只願意請你上4小時,工讀生一天收入變560
:  這只是一個很小的模型
:  假若你是有經濟壓力的人,你非但不會覺得調薪是德政
:  反而因此感到緊張
:  因為老闆願意讓你上班的時間變短了
:  我請問你,工讀生提早下班多出來的一小時
:  能幹嘛?
:  兼第二份工作嗎?
:  更不要說,幾乎是全台的餐飲、服務業都這樣搞了
:  所以你要去找第二份工作,也沒有老闆要收你啊
:  (至少是沒有老闆要用基本時薪收你)
:  我上個禮拜看張宏陸上節目,才在那邊傻眼
:  因為這個天才
:  居然說,他認為調高基本薪資可以解決問題
:  笑死
:  國內經濟水平不變,薪資調高,資方就兩個選擇
:  一:減少工時或工作人數
:  二:關門大吉
:  蔡明彰蔡總明明也有說
:  台灣現在的問題是,訂單給了台灣,卻在其他國家生產
:  企業要去美國,要去中國,要去東南亞
:  奇怪這個政府,怎麼不檢討
:  自己有沒有給企業好的環境?
:  康仁俊也有提到
:  以前你常常可以聽到台灣有大型企業的投資案要進來
:  這幾年有嗎?
:  只有一個笑死人的霍夫曼
:  調薪可以解決問題的話
:  你以為國民黨想不到嗎?
:  馬英九直接把基本薪資調到12萬,問題解決啊
:  還是說國民黨調沒救
:  民進黨調就有?
:  每次講到這個就氣
:  政治人物問題就像柯P說的,不讀書 沒有良心 不尊重專業
:  
看到一些互相矛盾的評價
忍不住鍵盤嘴經濟一下
勞工抱怨薪水太低→
政府調基本工資
老闆減少工時,減少雇員→
勞工抱怨薪水太少, 失業率高
勞工抱怨過勞→
政府用調加班費以價制量→
老闆減少工時→
勞工抱怨薪水太少
看出問題了嗎?
整體製造業出口、 經濟沒提升下,
要政府調基本薪資或減工時
在勞動市場沒有失靈時
對個人的薪資, 其實並沒有幫助
問題是,
政府要如何拼經濟?
右派說政府要管老闆越少越好
左派說政府要強制管理老闆
目前經濟學家沒有一致的看法
回歸專業? 一百個經濟學家排排站
可以給你一百個經濟政策
大原則是,
人均薪資高的國家
通常都有高經濟附加價值的製造業
但台灣主要還是低附加價值的代工製造業
其實誰當政不會差很多
我反而比較注重政府投資輔導新創產業這塊
台灣要經濟提升
找到下一個高獲利的「台積電2.0」, 才是關鍵吧
作者: jai23012 (jai23)   2018-08-14 00:40:00
所以你沒有理解為什麼要拉高基本薪資
作者: Antler5566 (鹿茸五六)   2018-08-14 00:43:00
Raincoffee舉的例子, 很清楚了
作者: jai23012 (jai23)   2018-08-14 00:45:00
拉高基本工資就是要把他的例子逐出市場
作者: fbkk   2018-08-14 00:45:00
因為拉高基本薪資解決不了問題,把餅(GDP)做大才是重點
作者: Antler5566 (鹿茸五六)   2018-08-14 00:51:00
拉高基本工資, 也會提升物價實質所得不見得提升, 我不認為可以做大餅
作者: InHouseBoy (仲~惡名昭彰~介)   2018-08-14 00:53:00
基本工資跟物價是兩碼子事,這三十年薪資跟物價脫鉤你難道沒看見嗎?
作者: jai23012 (jai23)   2018-08-14 00:54:00
你沒搞懂人力成本上升->逼迫老闆升級
作者: Antler5566 (鹿茸五六)   2018-08-14 00:55:00
Inhouse說的, 就是勞動市場失靈在這情況下, 提高基本薪資是對的
作者: jai23012 (jai23)   2018-08-14 00:57:00
你的問題是,用的模型太古典了
作者: Antler5566 (鹿茸五六)   2018-08-14 00:58:00
raincoffee舉的例子, 並不像是勞動市場失靈
作者: jai23012 (jai23)   2018-08-14 00:58:00
你的假設是,老闆的決策是利潤極大化的但實際上不是,台灣多數老闆的決策極度的風險趨避所以政府要逼迫老闆做對他最有利的選擇,而不是最舒適的選擇
作者: Antler5566 (鹿茸五六)   2018-08-14 01:00:00
台灣服務業占超過五成, 服務業升級也很難提升多少薪水啦
作者: jai23012 (jai23)   2018-08-14 01:01:00
誰說的
作者: InHouseBoy (仲~惡名昭彰~介)   2018-08-14 01:02:00
服務業佔五成調整他們的薪水等於增加五成人民的購買力
作者: Antler5566 (鹿茸五六)   2018-08-14 01:02:00
只看內需的餅這塊, 你逼服務業老闆加薪, 也只是弱弱相殘
作者: jai23012 (jai23)   2018-08-14 01:02:00
平均薪資比我們高的國家,服務業都佔5成以上
作者: Antler5566 (鹿茸五六)   2018-08-14 01:03:00
整體出口沒提升, 內需的餅也就那塊
作者: jai23012 (jai23)   2018-08-14 01:03:00
至於raincoffee的例子,從經濟學的角度,就是他這位親戚
作者: Antler5566 (鹿茸五六)   2018-08-14 01:04:00
切餅的人換來換去, 餅還是一樣大
作者: jai23012 (jai23)   2018-08-14 01:04:00
對自己的時間一小時的願付價格在140-150之間你覺得把生產要素交給自我評價這麼低的企業主手上對嗎?為什麼你會認為內需服務業的品質上升,待遇上升,對其他產業沒有影響?
作者: Antler5566 (鹿茸五六)   2018-08-14 01:08:00
因為餅的大小, 就是生產總值沒有增加有一部分服務業變好, 那其他服務業就變差
作者: km612tw (渣)   2018-08-14 01:11:00
搞錯了吧 把外勞薪資調成本勞2倍才對 馬上開始正向循環
作者: jai23012 (jai23)   2018-08-14 01:12:00
為什麼你會覺得每當有一家麵店變成鼎泰豐,就要有另一家降級成路邊攤?
作者: Antler5566 (鹿茸五六)   2018-08-14 01:18:00
用你的話說, 鼎泰豐賣的好, 吃牛排的可能減少牛排餐廳業績下滑, 因此減少店面跟僱員
作者: jai23012 (jai23)   2018-08-14 01:22:00
為什麼是零合?原本吃麵的人一樣吃麵,吃牛排的一樣吃牛排啊
作者: Antler5566 (鹿茸五六)   2018-08-14 01:50:00
我如果晚餐吃麵, 就沒胃口再吃牛排服務業就是一塊固定的餅說零和似乎也可以

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com