※ 引述《tangbing (病)》之銘言：
: ※ 引述《vcbxnzm (㊣﹋)》之銘言：
: : 小弟正在寫今年度的交通規劃設計
: : 其中兩張投影片長這樣
: : https://i.imgur.com/6cr82lR.gif
: : https://i.imgur.com/L68kfrt.gif
: : 小弟並非柯黑
: : 也佩服柯 P 一直以來都肯認錯
: : 承認自己是人不是神
: : 武藏野線不會為了做環搞出跨海大橋
: : 但所謂的 台北山手線 卻去挖象山隧道
: : https://youtu.be/FDjOWQDQFvs?t=46
: : 柯粉們有打算辯護這題嗎?
: : 要就請拿出專業實力說服大家
: 你的工作是撰寫交通規劃設計
: 軌道專業在你的工作範疇內
: 首先、你的內文遠不足以支撐你的標題
: https://i.imgur.com/L68kfrt.gif
: 圖二之中敘述東環線浪費交通經費
: 原因是軌道為環而環、鄉下不鄉下
: 以一位在大安區生活數年的人看來
: Y37到動物園具有觀光優勢，
: 能將大量的信義區、101觀光客直接帶往動物園、貓纜的另一區台北市重要景點
: 而免去複雜的換程與交通時間
: Y36松山以北，可減緩內湖眾多公司的交通流量
: 我還沒有看到原文底下推文，但我相信會有一樣的說詞
: 單此二理由就足以推翻你的為環而環
: 再者、你試圖以東京武藏野線分佈為理由
: 說明東環線之Y37沒有其必要性
: 但你忽略兩點：
: 一、地理本質
: 以規畫區域圖來看、台北軌道區並不靠海，反之有山有河，
: 我相信以你的專業可以找到更符合你的論點的案例，
: 同時還可以解決參考不足的問題
: 二、規模
: "台北山手線"之於東京的山手線而非武藏野線
: 原因在於兩者規模差異甚大
: 文湖線全長25公里、淡水信義線32公里
: 山手線34公里、
: 而武藏野線則有100公里
: 我猜測所謂的台北山手線至多約40公里
: 要我以武藏野線當參考實在差距太遠
: 最後，
: 以一個使用者的角度
: 軌道的重要度在於是否有搭乘的價值
: 這件事對於你們的專業應該會叫做乘客量
: 我相信軌道專業具有評估軌道完成前後的乘客變化的能力
: 而這件事並沒有在你的論述提到
: 因此遠不足以告訴我"台北山手線"的不重要姓
: 以一個市民在意的是稅金有沒有使用妥當
: 在你的觀點Y37以南沒有價值，
先點你一個錯誤 他的圖明明是說Y38以南
另外你說優點是"101觀光客直接帶往動物園、貓纜"我有不同看法
首先以觀光客立場分開看101和動物園這兩點
他們本身就有捷運站 可及性本來就高
在象山和動物園間多加一路線 顯然邊際效應遞減
可及性效益增加有限
再說觀光客來台在台北多半2~3天
時間充裕在行程安排上也沒非得要將兩點串聯
此外就現況101站到動物園站 需轉一次車 行車時間23分鐘
如果照東側南北向規劃路線
101站到動物園站也是轉一次車 行車時間我估計7~8分鐘
對觀光客來說是少了15分鐘
但要說少15分鐘能額外創造多少觀光收益 我看是沒有
頂多是把這兩點間觀光客流動轉移到新路線上罷了
甚至有需求利用快捷公車走信義支線也可考慮
所以以觀光來說要闢象山至動物園路線 效益沒你想的大
要建此線考量該是其他面向 這要靠報告來佐證
報告還沒看到前 原po批評滿符合直覺的

隨便比較世界其他大都市，台北捷運的交通時間已經超短的了

他都沒打算回應，你還在幫他擦屁股，柯黑真是猩猩相惜呢，呵呵

不先跟上級反應，跑來ptt 用公審，看了就好笑

本人都中離了 外圍的還在喊討論 奇觀阿XDD而且大a喊討論 我有沒有看錯阿

何必呢？ 認真文有比沒有好不過大A寧願替先不禮貌挑釁的原原PP護航，也真可憐難道為了黑柯，得習慣跟一堆老是主動挑釁的人為伍？

2F有事? 有沒有踏出過台北市亂抹硬凹是無法改變事實的

柯黑是不是都不重視誰先開戰的？

信義快速道路有運量這條線就有運量 end

樓上你糗了, 信義快的公車只有兩條到木柵, 647 跟 棕6這兩條路線都是平日尖峰 12~15 分鐘一班請自己查詢 5284 http://www.taipeibus.gov.taipei/尖峰時間六分鐘一輛公車的需求, 難道要 2 分鐘一列捷運?

中華民國教得好啊，不管誰先挑釁的，你罵我髒話就是你不對

小弟非柯黑, 但來贊聲 https://i.imgur.com/mm91exL.gif去動物園根本亂來