※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1RZ4_CQ0 ]
作者: pujipuji () 看板: Gossiping
標題: [ＦＢ] 江昺崙：市場改建市府北農程序問題
時間: Mon Sep 3 05:02:01 2018
ＦＢ卦點說明：（繁體中文 20 個字）
1.市場改建目前在「先期規劃階段」
2.北農請城鄉基金會做的，是作為規劃建議的「先期規劃案」
是用來做修正規劃建議的，不是細部規劃
ＦＢ連結：
https://www.facebook.com/sidelight/posts/2668955203118452
ＦＢ內容：
北農市場改建目前只是先期規劃階段，先期規劃通常是爭取上級單位支持用的，其實都可
以再修正，正式的規劃設計還要分期送審，還有期中期末審查等等程序，結案之後才會正
式動工，這一段程序要跑一兩年以上，所以其實都還在很早期的階段。
雖然我覺得最近討論柯文哲的議題都沒有結果，大家看完KKC跟人渣文本的文章就都是公
共工程專家了，我自己也不懂，但最後如果都是扯到市長態度不佳或是總經理做人失敗，
這種公共議題討論注定失焦。
讓我們來討論程序，我認為是這樣：
去年都審會上北市府的提案有被檢討，所以北農有責任再提一個修正版本。
於是北農發了「顧問」的案子，先給城鄉基金會做一個修正的「規劃建議」
（城鄉基金會是一個專業的空間規劃單位，董事長是劉可強）。
先期規劃案就是不是工程的細部規劃，而是先做評估。有時候金額太低也不會算進總工程
款裡面。甚至有些小型的工程，先期規劃就是出幾張投影片跟預算書而已。
正式的工程階段，是算進規劃設計加監造費用，會落在總工程款的5%到10%左右（金額越大
比例越低），所以北農市場改建的這些服務費用可能會高達三到四億。
好再解釋清楚一點，城鄉基金會這個叫做「先期規劃」，不是「細部規劃設計或監造」，
也就是提案單位先把概念跟預算模擬出來，給其他單位審查及爭取經費等等。政府大大小
小的單位在提案的時候，都會先做先期規劃，不是因為北農、也不是因為吳音寧才有這個
做法。
所以很多新聞會嘲諷說，一個100多億的工程，竟然交給幾個研究生畫圖？不是的，那是先
期規劃案，只是提案、討論用的簡易書圖而已。通過規劃案之後，才會發包做正式的規劃
設計。
我過去在彰化縣公部門工作，我們全縣所有工程，若是要申請補助，都是先送先期規劃去
縣府初審，通過之後再送行政院各部會複審，複審通過了之後，行政院會跟我們說，好你
的案子通過了，可以開始做「規劃設計」了（有時候是A+B案，有時候是A案，A是規劃設計
，B是工程）。正常程序是這樣。
所以今年北農三月提出先期規劃案，就是針對修正都審會的建議提出修正，再結合福岡考
察的內容做重新規劃。
至於規劃內容好或不好，我不是專家，我無法判斷。或許真的如大家所說的，大禮堂是附
近居民的需求等等，那也都可以再討論。
但在這一關，台北市府並沒有給出正面的回應，市場處公文是說「請北農先跟公會討論過
」，然後北市府最後議決是「不通過」。（先期規劃的意義在這裡，如果不通過，至少你
也沒有花太多錢。）
假若通過呢？這時候北市府會把先期報告跟預算提進議會，請議會決定是不是要直接做規
劃設計加工程，謹慎一點會只先做規劃設計。
到了規劃設計階段，一般合約裡面，都會規定得標團隊要安排幾場的說明會、公聽會，細
緻一點的還有參與式工作坊等等。
通常正式的規劃設計報告書，都會從歷史、文化、社區紋理開始調查，比較謹慎的團隊還
會去做使用者訪談或其他類似建築的考察報告。
講了這麼多，我只是要說，一般公共工程的正常程序裡面，我有些朋友所質疑的「溝通」
是在細部規劃設計階段。所以這幾天媒體跟網友吵這麼兇，根本上是有點搞錯方向。
先期規劃版本並沒有法定效力，行政院不會正式審核，要改隨時都可以改，所以當然也沒
有請議員「關說」的必要，大不了照舊版來做，舊版也還沒有出細部規劃設計，一切都等
於未定案。
這些事情會鬧這麼大，是因為簡舒培拿兩個版本出來，問市府說為什麼不採用比較省錢的
版本？而市長回答說「她懂什麼？」才造成這麼大的爭議。
我認為初步規劃階段而已，議員拿資料質詢市長也是民主正常程序，大家的反應都有點太
超過，公共工程本來就是有很多版本，都審會也一定會有意見，到最後可能會改得面目全
非。執意要幫市長或總經理辯護，除非是對某些空間有特別要求、或真的發現該案不可行
，例如大家非要大禮堂不可、停車位嚴重不足，那就可以再來公開討論。
補充一下：公聽會的預算是放進細部規劃設計的，先期規劃不一定會對外召開公聽會或工
作坊。
最後，吳音寧要不要進議會報告？他的提案是三月提的，四月審的，她那時候人都有進議
會，都站在備詢台上，她七月也有進過委員會但被趕出去。國民黨議員有認真問過公司營
運的事情？
然後台上站著的陳景峻，他的身份其中之一是北農董事長。當然陳景峻說他不清楚細節
（這樣大家就又能接受？）
台電、中油或台糖去立法院備詢的，通常都會是董事長。815大停電的時候，被要求下台負
責的人叫做陳金德，他是中油董事長。當然你也可以說北農是總經理制，總經理應該負全
責啦。那也沒關係，那請問三月到七月，市議會質詢吳音寧的時候應該也可以問，但吳音
寧自己沒有提、藍綠議員也都沒有問，大家忙著討論殘菜要送哪裡，全國上下忙成一團，
大家對殘菜7pupu，卻沒有人注意到140億的工程計畫。最後是因為議員質詢，才讓大家發
現有這一回事的。
市場處有在4月17日邀集果菜兩公會召開說明會，但市長跟董事長卻不清楚北農版本的細節
，你可以說總經理沒有善盡報告的責任，那市場處又跟市長清楚報告了什麼？
這樣的民主程序，我是覺得北農、台北市政府跟議會都莫名其妙啦，而且現在討論的事沒
有一件是當務之急，大家都變成公共工程專家，集中火力討論一個先期規劃案，我也是覺
得很好笑啦。
想到北門規劃案裡面，多少文資團體提案說要保留三井倉庫，但最後三井還是被拆了，市
長洋洋得意說西區門戶計畫（北門案）非常有效率，還不要提什麼社子島區段徵收案居民
反對有多強烈。那請問市長跟文資團體溝通的怎麼樣？他做人做事是否很到位？