※ 引述《JUSCO (其實統計沒那麼難)》之銘言：
: 借標題問一下
: 中央與地方同黨籍與施政成績的必然性是否存在？
: 因為在高雄版有看到有人的某一段話這樣形容陳當選的好處
: 「重點現在難得高雄有一個機遇 中央政府很挺高雄
: 候選人很懂高雄 讓搞錯方向的韓國瑜帶
: 高雄就會虛耗了..」
: 我不是桃園人 所以不懂桃園
: 但好奇鄭文燦這麼穩 是後兩年小英執政後特別浥注資源的結果嗎？
: 有桃園人可以幫忙回答嗎？
應該說地方政府有其延續性
不管換誰執政，頂多就是大型新政策不幫忙不給錢
但表定編列好的預算不可能不給錢不花錢
例如公務員薪水，蓋一半的案子後續撥款這些的
所以一個不同黨派的市長上台不會導致沒錢花的下場
苗栗那種特例中的特例就不提了
所以柯文哲說的很好：不亂花錢，錢就會夠用，還會有多的可以還債
舉個DPP花了大錢卻看不到什麼未來的東西：衛武營
170億花下去但對就高雄的業與薪資什麼的其實沒什麼實質幫助
不是說這種建設不能蓋，而是比例跟均衡問題
肥菊在位12年，幾乎都是搞這種務虛的工程
所以民怨才會在不可觀察處慢慢累積起來
又老又窮四個字直接戳破肥菊12年來搞的樣板跟面子工程
所以藍綠都打柯文哲沒有大型建設這一點
但台北市民會買單的就是那些看顏色投票的智缺老人
韓國<><如果當上高雄市長也不用擔心中央擺爛不支持他
現有的預算好好精打細算，一樣可以出政績
畢竟這是高雄不是苗栗