※ 引述《ken40220a (妙蛙種子禾本)》之銘言：
: 我如果要表達維持現狀，課本講一兩句
: 不完全禁止，也不深度描述
: 教會跟同婚也不能進校園宣傳
: 這樣(自以為中立)的態度要怎麼投阿?
幸福盟第11號公投(禁止同志教育)的主文如下：
「你是否同意在國民教育階段內(國中及國小)，教育部及各級學校
不應對學生實施性別平等教育法施行細則所定之同志教育？」
第1個發生疑義的字眼是 同志教育，教育部講這是來教「尊重多元的性取向」的
幸福盟把同志教育 曲解成 同志養成教育
事實上也沒有這種東西
然後根據你說的態度那這公投你應投 不同意
1.因為這公投是要完全禁止 國中國小 教任何同志教育，
若禁止同志教育公投通過的話，我假設個情況：
因大法官釋憲說明年5/24同志可同婚，就會有亞洲第1個同志婚禮、媒體會大幅報導
若國中生看了報導想問老師關於同婚和同性戀，老師若想順著做個機會教育的話，
鈴~鈴~鈴~，護家盟的家長就會打電話向學校施壓，說國中小不應對學生實施同志教育
教了就是違法（這要看若公投通過後會怎麼立法落實）
這還蠻干涉了老師的講學自由和 學生的言論自由和自主接收資訊的自由。
這有點以前台灣戒嚴時期，不能講馬克斯共產主義的那種味道。
2.
至於你說也不深度描述，學校的教材都需經過國教院審查，
教育體系的本來就偏保守，本來就不會有太深度描述。
ps1.可看看目前校園裡 同志教育 是怎麼教的，
有人去找了資料 http://tny.im/gl-
"實際國中課本講同志勉強說來只有六頁"
"國小課本根本沒有提到同性戀"
ps2.禁止同志教育公投 還有個大問題，
幸福盟提這公投的理由是同志教育應適齡而教(高中才可教,國中國小不適齡不能教)
但 適齡 的年齡為何定成高中？ 定這樣根本沒什麼科學根據
純憑幸福盟自己高興就這樣定了。
反倒是馬政府時期教育部開了八場公聽會，
最後當時教育部長吳清基親自主持課綱審議委員會決議：國中小納入同志教育，
從國小五年級開始教「尊重多元的性取向」的同志教育 當時新聞http://tny.im/ghl
(對於這樣的調整，全國家長團體聯盟理事長謝國清表示「可以接受」
但建議教育部應加強師資培育