不是，所謂的糖衣毒藥應該是一種引人上勾的誘餌，吞下去卻跟事先想得不一樣，
最後害死自己。
完全執政這檔事，是世界各國正常的執政黨都想要追求的一個成就，不論是採行總
統制的一致政府，或是內閣制底下的多數政府，都是完全執政的展現。
為什麼不想要放棄完全執政的目標？一言以蔽之：難做事。
回想歐巴馬或是阿扁那時候朝小野大的場景，執政黨無法通過自己想要的法案、預算案，
行政部門施政所需的資源奶水不足、選民期望通過的法案遲遲無法獲得落實、政治改革
無疑是空中樓閣。
試問，有哪個執政黨會希望這種事情落在自己的身上？
但如果要解決這種問題，背後必然是鄉民眼中的骯髒交易。
總統制下，總統可以運用人事權、預算權、個人交情，來使得反對議員倒戈；內閣制下
則是可以透過政黨之間法律案或人事案的交換妥協，來換取不同黨派的支持。
而這些背後都是許多的政治籌碼交易，有時候甚至是見不得人、或是政敵攻訐的對象。
所以不論是哪位執政者，所希望面對的國會，都希望是和他政黨一致、可以掌握絕對多
數，雖然不一定會政通人和、河清海晏，但至少不會作亂、禍起蕭牆。
當然也有例外就是了，像是馬英丸。
至於現在為人所詬病的，是執政者往往有健忘症，忘了他的下一句話是「完全負責」。
行政權你的、立法權你的，過去批評說朝小野大、在野黨掣肘杯葛，這些問題都不見了
，請問你還有什麼藉口可以推卸責任？
怪罪前朝？大環境不佳？用人失當？
這些戲碼一開始或許還可以得到大家的諒解，但演太多次就會疲勞，覺得這政府「無能」
，有人有資源卻無法改革積弊，這樣完全執政根本完全卸責，要你幹嘛？
經歷過馬八年的人，有沒有印象？
諷刺的是，這段話我還是從鄭麗文、陳瑩的座談會聽來的，沒想到民進黨執政後更狠就是
了，不知道現在用這段話回她們，會不會感覺臉腫腫的？
完全執政如果是個施政得宜的政府，那是府會和諧、溝通順良，民意可以充分做到下情上
達、施政可以上令下行；但如果是施政不當、府會蠻橫，那等待的就是「完全負責」，以
及體現在選舉的「鐘擺效應」，邁入失去政權的倒數計時。
完全執政是好是壞，總之就看個別政府施政吧。