路面輕軌在歐洲除了是一種大眾運輸，也被視為是運輸平權的一環。他們認為路面運輸不應該是只有汽機車輛獨佔，使用軌道運輸的群眾也應該享有使用地面道路的權利，因此歐洲各大城市路面輕軌很普遍，且不限於都市稠密或稀疏，大家把他當成一種有軌道的公車看待，是很正常的事。台灣對於鐵路的想像蠻狹隘的，會認為鐵路在地面就是妨礙都市發展等等，其實換個角度思考就不一樣。
花媽在高雄的建設很強調城市願景，發展藍圖夢想等等，看到國外很多漂亮建設就想複製一個類似的，而輕軌也是這樣概念的產物，老實說出發點是好的，是不是高雄最需要的？這是很大的問號。硬體建設容易，錢砸下去在高雄蓋羅浮宮都不是問題，但若主客觀條件是否成熟？產業經濟環境是否足以撐起該建設？這才是值得探討的。
你錯了輕軌是因為蓋地下捷運的選擇輕軌是因為蓋地下捷運但是又沒錢的選擇然後目前的輕軌路線，部分路段使用舊鐵軌就是要省錢又要面子
作者:
gigikaka (Money As Debt )
2018-10-28 10:20:00作者: giantwinter 2018-10-28 10:22:00
地下化又輕軌
作者:
q888atPt (不要再上繳國庫啦)
2018-10-28 10:24:00可是國外車沒我們多 而且還有機車
高雄鼓山內惟，台鐵地下化，又要蓋路面電車 根本智障
作者:
snap007 (snap)
2018-10-28 10:28:00別拿歐洲來嘴，在台灣人的認知，輕軌=捷運，沒有獨立路權都稱不上捷運，花了大錢給我比公車還慢的東西，這是什麼鳥，BRT當初被拿來痛幹也是這道理
作者:
neiger (夢見心地)
2018-10-28 10:32:00我很不能理解的是，他沒有規定的班次表，想利用輕軌的人只能漫無目標空等…
作者: adream (學習) 2018-10-28 10:38:00
輕軌屬低運量交通設施，在高雄是為降低(中,高運量)捷運成本而設，與歐洲國家交通習性不同的我國引進可行性尚有疑慮
作者:
guare (瓜籽)
2018-10-28 10:42:00歐洲的輕軌很多是歷史遺留下來的產物，而且歐洲機車數量少
作者:
dannyzzz (dannyzzz)
2018-10-28 10:43:00講地下化又蓋軌道的真的瞭解兩者差別嗎?台鐵是把市區阻隔人車除了靠地下道陸橋以外都無法通行.嚴重阻礙城市交通聯絡跟發展.輕軌根本沒有這種阻礙程度.世界上也存在同時地下化跟路面輕軌的城市.像西班牙日本澳洲我也不支持市區到處輕軌.基本上它比較適合台灣郊區.但高雄基本上就這條亞灣經鹽埕到美術館這段我覺得非常適合.像日本JR也很多在地面搭乘也很方便
你去問當地人喜不喜歡美術館旁邊台鐵地下化 附近又要上輕軌
作者:
snap007 (snap)
2018-10-28 10:50:00你覺得輕軌適合，但高雄人覺得騎機車更適合
問題應該是雙重標準,一樣是軌道,鐵路好擋路,輕軌好棒棒?