早期的民主制度，
基本上是推一個有聲望或是有英雄事蹟的人出來，選一個讓大家滿意的領導人物。
歐美後來演變成兩邊有不同政策，但是同樣都蠻有威望的人出來讓選民選政策。
當然那時候也有"選戰"，為了想要施行政策而努力拉票當選。
但是演變到現在，特別像亞洲的民主，多半都是以利益為導向。
變成是為了當選而端出政策，而不是要把群體帶向某個目標。
候選人不用說了，
台灣很多是先推人再造神。
整天把選舉當成戰爭或遊戲在那邊空軍陸軍動員，是不是代表民主制度的一種扭曲現象?

這個時代是狂人政治

台灣才民主化多久而已

民主制度在中產為主才適合，現在M型化，確實是危機

就是有一些人只會看黨徽就蓋下去，以為這樣能拿回年金

亞洲人被帝制文化影響太久 不是短期間可以消除

民主依靠的是參與公民的素質，我們仍有許多努力的空間。

政黨制度問題比較大吧

唯現在看到藍綠盤都萎縮代表台灣選民有進步

任何制度都有其利弊之處，我不是這方面的研究者，所以也只能憑主觀支持對我有利的方向。

DPP選舉遇到窘境之時 就會有人開始檢討民主制度

民主要成功，必須依賴相對穩定的國際秩序，國際間不能是戰國時代（競爭強度大，國家機器需高度動員），現在這個時代，民主制度很難幫助中小型國家人民維護自己的利益

樓上都胡說八道= =

樓上你的廢話連成為胡說八道的資格都沒有

以上示範民主好處之一，彼此尊重彼此的意見。大家用正面詞彙回應立場意見不同的另一方，和樂融融0.0

樓上說的倒是真的，像隔壁那個專制國家的論壇有了爭吵都直接檢舉人，叫管理員刪文，他們根本容不下不同意見

樓上說的情形台灣一樣有，連電視台主持人照樣搞你，台灣國家機器搞政治迫害台灣也有東廠，台灣的民主制度不僅保留了本身的缺點，連專制的缺點都有

民主的好處，就是你可以直接質疑公部門有所謂不合常理的「東廠」然後用較低的成本去修正他。假設極權體制的國家，比較需要一些人的屍體去改變你我覺得不適合的機制。所以我非常鼓勵任何一個人，去質疑執政者的行為是否濫權。

樓上說的我承認，民主肯定有他的好處，但這是一種奢侈的好處，回到我前面說的，現在這個國家霸權競爭的時代，這種奢侈會嚴重弱化中小型國家的資源汲取能力，當國家社會資源減少，民主也就無以為繼了

霸權競爭？你是不是搞錯了什麼？那個時代早就過去了現在是一超多強的時代才對

Loggate 你講到點上了，所以民主其實必須要有一定軍事實力基礎跟人民素質，世界歷史上已經有很多聲稱民主最後整個國家崩解的政權。