作者:
golover (å†è¦‹æˆ‘çš„æ„›)
2018-11-29 10:13:12“““但韓國瑜行經閃紅燈路口也未停止禮讓幹線道“““
我不知道為什麼有人可以護航到不分是非，閃紅燈路口未停止禮讓主幹道是肇事起因，如
同轉彎車未讓直行車一樣，
我們比較在意的是你轉彎車不讓直行車的部分造成車禍，反而去檢討他無照跟超速，根本
不合理吧
未禮讓主幹道車是主因，才會造成後續的車禍，如果有禮讓先看一下有無左右方來車，會
發生這樣的車禍嗎？
……理性討論，勿糾結政治打壓……
作者:
BossSB (小大)
2018-11-29 10:14:00...................
作者:
joulin (joulin)
2018-11-29 10:14:00無照不是主因 但超速絕對也是主因 只是跟路權比起來
作者:
nbarepeat (nbarepeat)
2018-11-29 10:14:00...........
作者:
Yunk (橋)
2018-11-29 10:14:00說得對 我相信你每次經過閃紅燈的主幹道都會減速 韓導該死
作者:
nbarepeat (nbarepeat)
2018-11-29 10:15:00閃黃燈也要減速
作者:
joulin (joulin)
2018-11-29 10:15:00如果該重機沒有超速 那車禍可能還是會發生 但不會有人死
作者: anthonyhs (SiangMad) 2018-11-29 10:15:00
你是法官？主因不主因你決定的喔？
作者:
fanlongs (fanlongs)
2018-11-29 10:15:00沒有超速或無照駕駛，會有這麼多車禍嗎？
作者: eiugene 2018-11-29 10:15:00
所以重機遇到閃燈可以超速？
作者:
fanlongs (fanlongs)
2018-11-29 10:16:00你是三寶嗎？還是白痴智障腦袋沒藥醫?
我有一次停車左右看過，確定沒車，但是對方超速嚴重，即使原本視線沒車，但過快的車速在你轉過去的時候才會出現在你的視野，那時候已經來不及了，在加上如果現場有一些樹木擋到視線會更難判斷
作者:
yapot (做個快樂的吃貨)
2018-11-29 10:16:00所以他判緩刑 還罰款450萬 他又沒說他沒錯
作者: bluesunflowe 2018-11-29 10:16:00
我覺得無照如果沒上路就根本沒這件事啦~~~
作者: WSISH 2018-11-29 10:17:00
無照才是主因吧，為何無照可以騎車上路，那考駕照是考爽的
作者:
DICB (曾經擁有)
2018-11-29 10:17:00是閃紅燈...不是紅燈...只需在閃紅燈前停一下，你又無法直
作者:
DICB (曾經擁有)
2018-11-29 10:17:00接證明韓沒停下來過...這個只能依據路口監視錄影器，來證明是否有無停下來
作者:
hawmk66 (冬瓜)
2018-11-29 10:17:00機車駕駛無照超速撞韓總害死乘客不檢討,dpp 2020穩了
作者:
yapot (做個快樂的吃貨)
2018-11-29 10:17:00無照根本不該上路 還載人
作者: dehard (dehard) 2018-11-29 10:17:00
無照怎麼會不是主因 無照是連上路都不應該好嗎
作者:
rexn (中間)
2018-11-29 10:17:00理性勿戰:)
作者:
fanlongs (fanlongs)
2018-11-29 10:17:00=====而且這次車禍是擦幢，很明顯就是車速超快======
作者:
donnylee (制服OL控)
2018-11-29 10:17:00法官都判有責了，不要說誰護航，大家只是說真實在南部這些地方的交通狀況而已
作者:
fanlongs (fanlongs)
2018-11-29 10:18:00=======三寶，我建議你不要開車騎車上路=====
作者:
yapot (做個快樂的吃貨)
2018-11-29 10:18:00真的如果照你這種講法 對方根本不該上路 他不騎車就沒事了
作者:
DICB (曾經擁有)
2018-11-29 10:19:00還有幹道機車 應該是閃黃燈應該是在十路口的閃黃燈減速，這個機車駕駛應該也沒有減速吧
作者:
llHAY (小披薩)
2018-11-29 10:19:00韓未禮讓主幹線道是主因？對方無照，超速，行經紅綠燈口未減速，你覺得如何？
作者: loggate 2018-11-29 10:19:00
台灣交通法規裡，應注意而未注意這種幹話是所有台灣守法駕駛的痛
作者:
fanlongs (fanlongs)
2018-11-29 10:19:00=======如果是正面對撞，那個騎車就是該死======
作者: dehard (dehard) 2018-11-29 10:20:00
應注意未注意 這條 有很多人都認為是惡法…
作者:
nbarepeat (nbarepeat)
2018-11-29 10:20:00我經過閃紅燈 說真的會停下來一下 看一下就開 但是一般道路90我一定被撞 上次還遇到闖紅燈的機車
作者:
fanlongs (fanlongs)
2018-11-29 10:20:00========開板這位就是傳說中三寶========
作者:
nbarepeat (nbarepeat)
2018-11-29 10:21:00沒有駕照 為何可以騎車上路
作者:
USkitty (天涼了，要注意身體喔)
2018-11-29 10:21:00這在美國判的話，錯都在無照駕駛身上好嗎?韓最多被開一張
作者:
Jasonma (傑森馬)
2018-11-29 10:22:00恩 理性抹黑 韓總該死 呵呵
作者:
USkitty (天涼了，要注意身體喔)
2018-11-29 10:22:00罰單，沒有刑事責任的
作者: dehard (dehard) 2018-11-29 10:22:00
無照可以證明他不能開車 上路就直接違法了
作者:
DICB (曾經擁有)
2018-11-29 10:22:00時速90行進十字路口...嗯！要是有減速...那麼機車駕駛到底是原本騎多少...絕對高於時速90的
作者:
fanlongs (fanlongs)
2018-11-29 10:22:00======以前民智未開，韓賠錢真的是有夠倒楣========
作者:
chong17 (ken)
2018-11-29 10:22:00台灣法律就是死者為大的觀念 唉～
作者:
USkitty (天涼了，要注意身體喔)
2018-11-29 10:23:00台灣的車禍判決一整個莫名其妙
作者:
castorfi (gemini)
2018-11-29 10:25:00看完推文就知道台灣交通為什麼亂了 路權永遠優先阿...
作者: bluesunflowe 2018-11-29 10:25:00
無照你無法證明他沒有駕駛能力???????大開眼界了
作者: sisa0430 (sisa0430) 2018-11-29 10:25:00
所以以後大家只要路權優先就都可以無照上路，時速破90你說好不好？到底誰倒果為因，那也可以反面解釋，他不無照駕駛不上路，今天根本不會發生這件憾事；他不超速也不會發生這件事故，不要只是看你想看的，明顯跟大部分用路人的感觀相反
作者:
geosys (流星)
2018-11-29 10:27:00固然韓國瑜沒有禮讓幹線車是肇事主因，但是無照的人根本
作者: cuaui 2018-11-29 10:27:00
哪裡的理性？！
作者:
fanlongs (fanlongs)
2018-11-29 10:27:00=======我高雄人，平均三天都會看到機車撞機車車禍======
作者: bluesunflowe 2018-11-29 10:27:00
責任 路權>操作>執照 ???????希望s大你沒誤導
作者:
sligiho (六年級大叔)
2018-11-29 10:28:00所以判緩刑 賠450萬
作者:
fanlongs (fanlongs)
2018-11-29 10:28:00車禍主因都是啥，媽的十字路口車速過快= =不管該十字路口有沒有號誌燈
作者:
yapot (做個快樂的吃貨)
2018-11-29 10:29:00應注意未注意 這句話真得很爛的法規
作者:
fanlongs (fanlongs)
2018-11-29 10:29:00=====超速就是該死，你懂不懂晚七天回家，樓上一堆白痴三寶=====
作者:
MIROS (MIROS)
2018-11-29 10:30:00我比較好奇你文中的「我們」是指什麼?
作者:
fanlongs (fanlongs)
2018-11-29 10:30:00垃圾文~
要開眼界的去谷哥【行車糾紛】啥？無照駕駛車禍無肇肇責？why？裡面有很多判例
希望大家在政治外能有正確觀念 不然可能日後吃虧的會是自己
作者:
ctx1000 (時を刻む唄)
2018-11-29 10:36:00你這樣講 我也可以說不超速的話也許不會死阿
作者:
carz9 (carz9)
2018-11-29 10:41:00照你的說法 ，無照上路才是主因吧 ………
作者: bluesunflowe 2018-11-29 10:42:00
看了...真的大開眼界 所以考駕照要幹嘛??
作者: pjetone (pjetone) 2018-11-29 10:45:00
無照為什麼不是主因啊...
平心來論 你真的覺得駕照有增加你的駕駛觀念/技巧嗎?
作者: sisa0430 (sisa0430) 2018-11-29 10:48:00
法律層面：無照歸無照；肇責歸肇責是沒錯的，但這就跟很多法律與人民觀感強烈衝突的眾多問題一樣，殺小孩為何不用死刑？姦殺婦女為何沒判死？現在韓這件事又已經從單純交通、法律層面躍升至政治事件，當然是以大眾觀感來看待，更別說跟不上民眾對法律的不合理感覺
作者: sisa0430 (sisa0430) 2018-11-29 10:50:00
所以更解釋了陳陣營為何選前沒有拿來打這件事的合理性推showingstar大的法律層面解釋，各位用路人行車安全還是要參照s大的說法
作者: bluesunflowe 2018-11-29 11:08:00
講真的看了覺得不用去考機車駕照 反正現在很難考(歐
作者:
e8804282 (aina94wo)
2018-11-29 11:15:00韓看到閃紅燈（支幹道）需暫停讓主幹道（閃黃燈）而主幹道閃黃燈意即需減速注意來車（然而駕駛無照我猜根本不懂這法規+嚴重超速）以我考過駕照的人沒記錯應該是這樣
兩邊不是都應該要停看聽嗎？無照欠缺一般用路知識不是主因?
作者:
sky1030 (笑望長空)
2018-11-29 11:29:00韓主因 這沒什麼好護航的 但也得到該有的處罰 沒什麼好再討論的
作者: Mikolee (天空的顏色) 2018-11-29 11:47:00
終於有人出來講了，實務上是這樣沒錯，大家可以去問問法律相關的從業人員。而陳不捉這件事情抹黑算是很不錯了，而這件事情也不能說完全韓錯，韓也不是酒駕什麼的，對方無照又超速也不完全是對的，唉……可能視線不好沒看到，我想韓跟受害家屬都不願意發生這種事情，現在拿這個來檢討有什麼用呢？！
作者:
e8804282 (aina94wo)
2018-11-29 12:12:00有時候很難分清但這案件中還算能夠判斷的 一邊閃黃一邊閃紅 閃紅一定是支幹道 且不論是否是支幹道 閃紅就是必須暫停看一下再過 這就是為什麼韓總也有肇責
作者:
aylao (iii)
2018-11-29 12:31:00請大家注意交通安全啦