首先要先推一下這三個點，尤其23非常精闢：
: : 韓最大的痛點是在
: : 1. 對高雄的認知與深耕不夠
: : 2. 對高雄在台的軍事意義及地理位置之重要敏感度不足
: : 3. 對中資於高雄本地產業甚至是全台的威脅性敏感度欠佳
那以下的論點，我反駁一下：
: 這個問題要這樣看，如果你希望真投產的陸資來投資(不管是製造業、賽馬或擴大長租
碼
: )其實他們都會希望買房給自己的派駐人員。
: 所以初期可以限制在已有投資特定產業的法人代表買房。
: 完全甚麼都限制住，還期待有真正的投資嗎？
: 一個港都如果完全拒絕大陸業者投資，不等於打斷自己一條腿？
有些人支持陸資買房
無非是想藉由土地的活用帶人流金流
讓我們來檢視一下
正常的邏輯是
人流金流先帶來 有住房需求 才有房地產的活躍
若認為房地產的活躍
可以帶動人流金流湧入 這是一種倒果為因
因為 房地產的過度活躍
反而經常驅逐人流與金流
如之前北市東區店租太貴 導致商圈沒落的問題
這種泡沫化對大家都沒好處
那其次 要滿足住房需求有很多方式
可以分成所有權 和地上權或租賃兩種
如果是單純以使用為目的
那應該沒有非買房(開放所有權)不可的理由
退萬步言 連中國人自己在中國買房都只有20-50年的地上權
居然中國人來台灣買房反而可以擁有所有權 那不是很奇怪嗎
如果只是以使用為目的
有什麼理由開放所有權給中國人??
除非 目的不只是使用而已
最後 各國現在都在限制中資炒房 舉個例
溫哥華是加拿大著名的華人區
拜中國人炒房之賜 現在溫哥華可能是全加拿大房價最高
就算不是 應該也是數一數二高
各國都在用重稅或立法禁止中國人大舉入侵炒房
台灣實在沒必要反其道而行
就個人的看法
要活化土地 租賃已經有不小效果 若還是嫌不夠
那抱歉所有權不可能 若是地上權或許還可以討論看看