1.轉錄標題︰
「機車綁單計次收費」，這不是人頭稅，什麼才是人頭稅？
1.轉錄網址︰
https://www.thenewslens.com/article/110868
2.轉錄來源︰
關鍵評論
3.轉錄內容︰
「機車綁單計次收費」，這不是人頭稅，什麼才是人頭稅？
20年前，英國首相柴契爾夫人執意推行人頭稅（poll tax）取代物業稅，而且沒有正視
居有定所的大多數英國公民權力，將法案強渡關山，除了街友之外的所有選民都必須繳
上稅，才會被視為是合格的公民，變相重演英國殖民地時代「無代表，卻納稅」的英國
政治地雷區，最終導致當時史上最長的內閣制元首的鐵娘子踢到鐵板，黯然下台。
但人類從歷史當中學到的教訓則是：沒有任何人從歷史上真正學得教訓。
12月23日，柯文哲宣布要將目前在九大商圈中心區的機車綁單計次收費，在可預見的未
來內，分四階段推行到全市總數21萬的機車停車格位。除了第一階段是延續目前的商圈
蛋黃區收費外，第二階段將會優先針對捷運站周邊進行劃定，第三階段將會擴及市區所
有主要幹道的路邊格位，第四階段則是深入台北市內所有的巷弄。
柯文哲甚至表示：「全世界大城市中，沒有像台北市這麼多機車的。」根據「阿伯」心
直口快的特色，這種赤裸裸對機車的評論，按經驗法則，應當可以當作是柯文哲心中對
台北市機車的第一印象。
事實上，柯文哲這不是第一次針對路邊的停車有過意見。早在第一任初期，柯市長就用
過他的「柯氏力」劍指巷弄停車格位被長期霸佔的怪現狀，一進一出的輪換在部分地區
更是家常便飯。但在市有地上道路劃設的路邊停車格進行計次收費之後，確實增加了汽
車停車格位的流通率。
也許各位讀者會覺得：這次也許也只是一次針對停車位與交通的友善整理與整頓，但事
情卻因為主角的不同，而有天差地遠的差別。
差兩個輪子，就是你的原罪
提到柯文哲首任一開始，就針對巷弄當中長期佔用市有路側停車的事情開刀，當時可說
是讓所有台北的開車族歡聲雷動。因此當柯文哲用提振大眾運輸為由，再度揮刀砍向機
車族的時候，當然會有很多人認為是機車族的推諉之辭。
但根據交通部統計查詢網的數字，全台灣目前領有牌照的機車總數（11月）是
13,832,492輛，領有駕照的人口當中有92.7%的人擁有自己的二輪坐騎，反觀汽車的持
有率僅僅佔領有駕照人口的34%。可見台灣人的機動車輛主力一直都是機車。交通部所
公佈的2016年運具使用市佔率中，機動車輛佔43.2%，一直都比大眾運輸所佔的4成為高。
柯市長一直以來都以「國外大城」作為比較標的，當然知道4成左右的大眾運輸利用率
，在已開發國家的城市當中是比較低的，因此他也排除萬難，與新北市共推了1280元大
眾運輸吃到飽月票，但增加財務壓力之餘，卻沒有看到大眾運輸利用率有突飛猛進的成
長。實施至今，台北市的公車運量僅僅略增1.8%、捷運運量也僅僅增加1.9%。因此擅長
「切除病灶」的柯P，這次就要直接針對私有運具最大宗的白牌機車開刀了。
但機車真的是台北市交通的亂源嗎？答案是否定的。
機車的特點是機動性高，並且容易配合不同的交通工具選擇使用。許多雙北的機車族是
將機車停在捷運站或幹線公車的熱點，再換大眾運輸工具進城。若今天是四輪轎車，基
本上發動之後要勉強符合經濟效益，就必須直接開到目的地，一次性完成點對點的通勤
。再加上汽車佔用的道路容量與停車空間都遠遠超過機車，機車僅僅佔3分之1個小客車
當量（PCU）；在不硬塞的前提之下，而停車空間一台機車更僅僅只需要一部轎車的6分
之1。（在台北市扛過鄰車的朋友們應該都能作證，我這是超級無敵保守估計）
機車在路政監理當中，一直都沒有造成更大的監理成本，事實上更均勻調配了台北市的
通勤水準。就算不論一人汽車對於道路容量的浪費，機車族在各種被歧視的道路硬體設
計之下，依然對現狀進行容忍，事實上已經為台北市政府交通局貢獻良多。
規定機車停車強制繳費，機車族可能更不搭乘捷運公車
所以今天假設按照市政府的普遍規劃：9點到18點對停在第一、第二階段的綁單施行區
域，也就是商圈／通勤熱點與捷運站周遭，等於對於使用機車通勤到城內的大多數機車
使用者，收取每週5次，單月至少400元的費用。
當然這些系統使用者可以改變戰術，從家門口開始就用非機動方式與大眾運輸重新安排
通勤路線；但如前文所述，台灣的機車持有率是接近每一個持照人都擁有一台自己的機
車，背後已經付出的稅金、折舊、保險、貸款、保養費用等沉沒成本，都是一個機動車
輛使用者不容易放棄自己私人運具的關鍵原因。這些車輛躺在家裏不代表這些支出會被
減少，除非真的發大願力將自己的機動車輛報廢，否則這跟菸品健康捐一樣，只是欺負
使用者取代的動力極低且沒有替代方案罷了。
如果最後真的走到第三、第四階段，也就是不分幹道與巷弄都收費的時候，情況就會變
得更加的惡劣。就如同柯文哲本人所宣示的，台北市在市有道路用地上的21萬機車格位
，都將進行綁單作業，那代表無論是在台北市通勤、在台北市就學、在台北市設籍居住
、在台北市租屋居住的人，只要持有機動車輛，即便你不是每天使用車輛，就必須繳納
一週6天，一個月至少500元的機車停車費用。
我就請教柯市長：「若這不是對機車族課人頭稅，那是什麼？」
更甚者，如果今天你是一個租屋處物件有附設機車停車位的北棲族，那恭喜你！下次房
東跟你議約的時候，房東會不會自動幫你把每月500元灌注進你的租金呢？答案八九不
離十是會被「反應市場波動」吧，這個數字可能還低估了。所以這本質是人頭稅，並且
只有在台北市擁有物業與機車停車位的「高級居民」才能被豁免，而使用「低端交通工
具」的通勤人口，將不得不貢獻自己的人頭稅給大領主（市政府）或小領主（房東）。
更別提針對非設籍台北市，以及跨越雙北通勤的機車族而言，這樣的「開徵雜費」正當
性何在？
再者，徵收這樣的人頭稅，更會鼓勵所有的機車直接騎向他們的目的地。畢竟怎麼樣都
要收$20元起跳的綁單費用，大家會將這視為沉沒成本的一部分，榨乾機車的使用價值
，因此原本機車轉乘公車捷運的旅次，將會不再使用公車與捷運，台北市好不容易在歷
經五線齊發、交通黑暗期，努力30年後，大眾運輸市佔率勉強超過4成，卻因為一個只
見樹木不見林的市長立志要消滅「不體面的機車」，而前功盡棄，倒退30年嗎？
在有需要的地方創造流動性（如現行綁單的幾處熱點）事實上無可厚非，但誤把手段當
目的，還真的沒幾個「國際大城」這麼硬幹，如果這樣叫改變成真 Keep It Possible
，那我真的只能說：No Thanks。
4.附註、心得、想法︰
這篇文章倒是寫出了一個想法，「既然都要收20元，乾脆直接騎過去目的地省捷運錢」
以台北捷運來說，機車轉捷運很方便。
比方說我住在公館這邊，要去內湖就是騎車到科技大樓附近轉棕線。
騎到內湖又遠又不方便，還不如搭捷運。
但如果現在科技大樓附近停機車要收費，
那我要把機車賣掉，以後搭綠線繞西門、北門再轉棕線，還是乾脆直接騎過去算了？
我是覺得柯文哲既然那麼討厭台北市「機車海」。
那些機車海都是進城時所發生的，也就是新北市過來的機車，
乾脆對他們收「進城稅」就好了，怎麼會弄成對台北市民收人頭稅呢？