※ 引述《hizuki (入贅桧月家，我妻彩花)》之銘言：
: 我正好是業界關係者，我也不相信華為
: 可是我就是沒有證據，而且就我所知網通產品是很好隔離這個問題的，
: 就算有間諜存在，也是很快發現的。
: 很多時候媒體把軟體的bug給放大，有些真的不是刻意的間諜行為，
: 其實要我舉例，我能舉出美國產品同樣的問題，國產（臺灣）的也一樣。
留後門本來就是網通產品的通例,其實不是只有華為有而己.
那為什麼要留後門!今天你買到一產品出現問題,要送檢修時,你會期望送到維修站去修理
時,會直接開機殼來檢修嗎.
最常都是工程師直接用USB插上去,接上電腦直接更新軔體就進行維修了.
這還是一般的消費新電子產品.
但是當你如果是大型主機或是伺服器,又或是機台時,你要怎麼透過遠端檢修.
一切都是為了便利和成本而己.
: 拜託華為很多手機不是用自己的海思SoC，都是用高通的，
: 有可能自己的晶片就一個PMIC，傳感器都不是自己的晶片，
: 你去哪裡找個ASIC來？你沒做過晶片設計和手機吧？
基本上,和CPU並沒有直接的關係.如果你懂CPU的架構,應該都知道,你控制晶片的介面有沒
有預留檢修的後門.
即使是高通,又或是海思SOC,又或是MTK都是這樣子,蘋果也是這樣子.
應該這樣說,今天任何的網通產品在預留檢修後門時,檢修的key有沒有被保護的很好.
又或者說,這把key有沒有可能被當做國家政策的工具.
假設你留的後門,這把key被當權者視為政策工具時,那只要透過一個熟知系統的工程師,
透過這把key,就可以直接取得其政策的成果時,那才是最有問題的地方.
其實也可以這麼說,只要是系統架構,都必然會有破口.
問題是當你完成這個架構時,這個破口是不是刻意為之;又或是不得不為之.
今天我們透過網通產品,傳送資料時,這些資料基本上就是開放的.
但是網通產品此時,是否只是一個傳遞的媒介;又或者是一個收集的媒介.
因為這個平台的功能,就是可以做這些事.
當這個SOC開發出來,就是要做這些事的.
但是相關的軟體軔體又或者是硬體會不會設計更容易讓某些特定的人去做這件事.
那這就是一個問題.
忘了說一句,基本上要留特定的後門,是不會透過ASIC去做.
SOC或是CPU本身就是運算的平台而己.
而現在華為的問題,就是它被查到,設計了這個機制,留給中共來做這些事.
: 為罪人說話，為罪人做保證很難，但是我就是佩服這種有勇氣
: 肯承擔公益的人。因為將來只要華為有任何的瑕疵，他都會被檢視
: 我追求很多東西，我唯一只求不要以血統說話，不然真的有時候我
: 只能自問『是不是生而為人對不起？』