你說的這些所有不需要簽和平協議就能談
跟和平協議無關
理想的和平協議有好處嗎？有。
本身主要是停止內戰狀態，
是國家正常化的第一步
為內部憲改和各項涉及兩岸的法規解套
和走向國家正常化做前置試探
主要是後續內部法規紙面上的國家正常化的
修改和解套
跟是否能保障和平無關 它不是用來保障和平的
也不能保障和平 它應該叫停止內戰狀態協議
它最大意義就是憲法和法規鬆綁的前置
而且這不應該由台灣單方面提出
應該是中美台三方協商，
美國的態度和想法是最重要的，
反而中國和台灣不是，
再交由台灣。
有了初步框架後，
台灣簽字前的理想流程應該是先全民公投
再交到國會討論表決
以現在民調數據看
藍的50%多反對 綠的90%多反對
也就是該協議在全民公投時就肯定100%不會過
既然不可能有結果
那去談這種協議的好處是什麼？
好處就是知道1.提出方有人想結束這種狀態
2.全民不認為這種協議有用 所以不會給過
所以很多政治動作有意義的不是結果
而是政治上的試探過程
※ 引述 《MIROS (MIROS)》 之銘言：
:
: 如果兩岸簽了這張紙（協議）?
: 可能的優點:
:
: 1.開放陸生來台唸書，解決少子化衍生學校倒閉，教師失業問題。
:
: 2.核廢料請大陸幫忙處理，解決核電問題。
:
: 3.大陸不阻止台灣加入國際組織（加入名義可能會受限制），解決國際空間問題。
:
: 4.開放大陸長照勞工（語言相通），解決台灣老年化長照問題。
:
: 5.大陸大量接收台灣博士去教學，解決流浪博士問題。
:
: 6.大陸企業來台投資，增加台灣（高薪）就業機會。
:
:
: 又沒人說簽了就放棄國防？
:
: 還有任何協議，本來就要預想到對方可能不遵守，但不應該因此就拒絕協議的機會。
:
: 該吃的兩岸紅利不吃，坐視台灣內部問題（低薪，少子化，老年化，能源危機）不解決（
: 解決不了），不會很奇怪嗎？
:
: 拿一些抽象的東西（模糊的一中原則），去換具體的東西（錢，利益），這不應該列為一
: 種選項嗎？
: