美國在越戰撤軍，但後來他們也在討論撤軍是否變成共產勢力無法惟獨
而且韓戰打到釜山美國也沒撤軍，才維持南北韓的均勢
其實有時還要一個問題應反過來思考
假設中國真的打下台灣，勢必是透過台灣海峽出兵
那面對美日的海空戰力
中國打算花多少成本守下台灣島？
一個軍區的戰力還是更多
可能高達5000億人民幣的成本願意投入嗎
畢竟軍事資源有限
多投入台灣，自然可能在俄羅斯 印度等地方資源被排擠
畢竟不可能假設無限資源
不知大家覺得呢
※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言：
: 純粹一些想法，就這樣。
: 從老蔣以來就一直在講台灣的戰略地位有多重要，是民主的燈塔和反共的前哨之類
: 什麼的，現在所謂的本土派也一直跟著嚷，說台灣戰略地位關鍵，重要到美國老爸絕
: 對不會放棄。
: 但是真的是這樣嗎？
: 1.
: 看了一下過去的歷史，二戰時美軍登陸台灣的堤道作戰，除了想作為進攻日本本土
: 的中繼站之外，也是為了支援登陸廈門的後續行動。但是後來放棄廈門的作戰準備直
: 接瞄準中國後，美軍的最終選擇就是跳過台灣，去打沖繩島。
: 之後的故事大家比較清楚，當老蔣潰敗到台灣之後，美國一開始是準備打算放棄他
: 的，直到韓戰越戰的爆發，才拯救了國民黨政權一命。
: 這些歷史說明了什麼呢？我注意到，台灣只有在要對東亞、東南亞施行登陸、輸送
: 軍隊去作戰的時候，它才具有戰略意義。如果不是要這種直接正面對肛的話，美國是
: 會考慮放棄台灣的。
: 2.
: 另外一點現在正在進行的事情，是台灣海洋控制權的逐步喪失。
: 我之前已經注意到這樣的問題，西邊喊金馬撤軍外，北邊釣魚台、東邊沖之鳥以及
: 南邊的太平島，本土派雖然一直在喊「海洋國家」，但是現實卻是一直往後自我設限
: ，台灣已經要限縮成「海岸國家」了。
: 日本和菲律賓同樣是認美國當老爸的，但是這些海域的問題上，美國從來沒有站在
: 台灣這邊；事實上美國的軍售也都不著重於控制海洋的火力上，成天喊著要買美國軍
: 購的台灣卻一直得喊「潛艦國造」，背後的意味不言而喻。
: 如果台灣真的因為太平洋上的位置導致它的軍事地位重要，那為什麼美國從來不支
: 持它控制海域的能力？這個問題將推導出一個很難否定的結論，那就是美國的計畫是
: 讓日本和菲律賓瓜分掉台灣在海洋上的發言權，那就不會因為失去台灣而損失太多。
: 3.
: 最後我注意到美國和東方在文化差異上的重大不同，美國對於人命非常重視，然而
: 不管日本、中國還是台灣，人命的價值其實沒有這麼大。
: 在看下去之前請先想想這個問題：越戰美軍陣亡的人數是多少？
: 現在本土派很喜歡講美國會「不惜一切代價」守住台灣，但是他們對於「代價」這
: 個詞彙，其實是完全沒有概念的，他們其實還是以東方的思維，去想像西方世界的做
: 事風格。
: 日本怎麼說？「一億總玉碎」。老蔣呢？「一寸山河一寸血，十萬青年十萬軍」。
: 對東方來說，死個幾萬人都是小場面了，長平之戰坑殺個四十萬人才被紀錄在史冊當
: 成大事件，可以說自古以來人命的單位都是拿萬來計算的。
: 但是美國是這樣嗎？我之前偶然看到，美國實際在越戰的死亡人數，不到七萬人，
: 就已經讓它承受不住決定撤軍。沖繩島戰役美軍死亡兩萬多人，就讓它決定拿原子彈
: 來結束戰爭，但日本可是死了快十萬士兵再加十萬平民，還想繼續玉碎打下去呢！