因為你沒有搞懂，BOT不是你請人來蓋房子這麼簡單。
build, operation & transfer system
「建築，營運，移交」，BOT是政府不用出錢就有人幫你蓋好建設。
不是什麼請人裝潢簽約，柯文哲當初搞五大案就是完全搞錯BOT中政府與業者的關係。
會用這種「似是而非」比喻的人只有兩種：
一，外行不懂，硬要裝懂
二，明明就懂，刻意霧島
※ 引述《hedes (hedes)》之銘言：
: 看這篇推文底下，有些朋友的邏輯我實在是看不懂，
: 其實我覺得大巨蛋問題根本沒這麼複雜，我們設身處地想想就好，
: 今天什麼營運開發權利金我們就先不要管了，
: 假設我們現在家裡要改裝潢，所以就跟建商簽約，總工程款350萬，
: 結果建到一半你去工地現場一看，乖乖不得了，
: 當初你跟設計師談好的格局全部都被建商不按圖施工改掉了！
: 原本要三面落地窗，只剩一個小窗戶，原本要留的通道，卻被拿去做成廁所，
: 請問一位「正常人」是摸著鼻子說好吧就這樣，還是向建商追究？
: 然後你打開合約正想要怎麼索賠，不好意思，
: 依照合約條文，建商不按圖施工，你只能罰他3500元，
: 如果你要解約，那更不好意思，你要賠建商300萬元工程款....
: 我們捫心自問，一個「正常人」會簽這種約嗎？
: 而柯文哲上任前的台北市府，跟遠雄大巨蛋簽的就是這種約，
: 大家又不是沒接過政府標案，合約是這麼簽的嗎？
: 縱使合法，這真的是份合理的合約嗎？
BOT的重點是，廠商在一定年限後要把設施移交給政府。
甚至給企業營運也可以避免公務員怠惰的問題，比方說高鐵就遠遠比台鐵的服務好。
有人還記得高鐵是BOT嗎？
而因為建設完之後是企業本身使用，所以為了自己也不至於會亂蓋，
政府不用出錢蓋房子，只是把權利借給別人一段時間，別人就幫你蓋好好再還給你。
原本用意是好的。
在台灣，因為台灣人短視近利的關係，變成一種官商勾結的手段。
雖然有訂一個期限要把設施移交給政府，但是這個期限基本上可以當成「下輩子」。
而在BOT的同時，又信奉凱因斯那種教條，動不動就要搞大建設。
配合上地方自治這種鳥蛋玩意，變成很可笑的：
中央動不動就要大灑幣，錢沾計畫，黃金十年，幾千個億沒在怕的。
地方政府苦哈哈，舉債越來越高，沒錢只好搞BOT讓政府不出錢也有人幫忙蓋房子。
然後在缺乏對政府認知的人眼裡就是完全搞不懂為什麼變這樣，
認知失調隨人騙，加上仇富心態，一發不可收拾。
幹你娘雞巴，去他媽的地方自治鳥蛋玩意。
中央大灑幣，地方狂舉債。
他媽的這個制度被玩到壞，去你娘的。