※ 引述《btm978952 (感冒用斯斯)》之銘言：
: 不論有沒有重新上訴，以這次宣判結果為主
: 大家覺得會是
: 1.丁守中敗訴 柯文哲win
: 2.丁守中勝訴 台北重選
: 3.丁守中勝訴 全台重選
: 大家覺得結果會是哪個？
我只能給你肯定3絕對不可能
我問了身邊的法院 政風處等等
這些法律出身的朋友
雖然審判不是他們本科
但她們不約而同的很肯定至少3不可能發生
太超乎一般法律常識
至於1跟2哪個可能
我是覺得1最可能啦
因為丁丁提的理由都太北爛
他提的理由
柯一樣公平收到同等環境影響
丁丁你還是回家洗洗睡吧

舉證問題 大家都知道這情境對柯P有利 但卻難以舉證

一樓是在哪個時空啊 嘻嘻 這情境對柯P有利?

一面開票一面投票就後來發生棄保阿這不是有利情境是啥

深綠這麼恨柯 寧願國民黨上不是喊假的說有利誰都是腦補啦 沒辦法舉證的東西

以當時情境就是對柯P有利 總不可能對丁有利吧

棄保是你說的啊 嘻嘻 那你要不要舉證?

所以才說無法舉證阿 立論合理但難以證明

一樓說的沒錯，常識推想對柯P有利，但法律要求因果關係

為什麼一定是棄保，我也能說一堆人看到趕快跑去補刀柯啊腦補就腦補，還理論常識勒

合理也是你說的啊 這個"理"存不存在本身就有問題

如果講嘗試 事不可能對柯P補刀的 因為那群老人看到人龍就會回家的

不要太想當然爾啦 很反智的

邊投邊開還沒人要投丁丁，還敢出來哀哀叫，自取其辱罷了

但是法律上攻防 確實也能講說對丁有利 所以必須很直接

基於"人不會浪費自己選票"的心態吧，還有假設綠粉偏柯

你又知道了，我也能說年輕人看到要排隊等，沒時間就回家了

舉證 但這舉證連結會非常跳要 只要常識不能作為舉證

看到人龍回家的不只有老人啊 年輕人就不會?

當然其實也很難說得通，因為假設太多心理情境了除非丁能用政治心理學的實證研究舉證，那我佩服他們

所以才說僅止於常識判斷

主張有利當然是可以啦 牽拖成"大家都這樣想"就很好笑

當時還有耳語說還有科P能投 那到底對脽有利?

明明條件都一樣，我也能說丁的支持者看到了趕快跑出門投票，所以票數才會這麼接近

這種說法只要一個反例出現就沒效了 不要再說什麼常識了越凹越難看而已

你的耳語也能當證據啊？

老人家事無法等這麼久的 這是體力問題

還有耳語勒，腦補成這樣，我還沒看過投票排隊會在裡面說要投誰的

好像年輕人可就很有時間 當天一堆要上班的知道嗎？

這個推論太反智了 看不下去 哈哈

老人家有時間慢慢等，年輕人沒時間，我也能這樣講

你有什麼是站得住腳的證據說有利於柯？

我也能推論出一堆對丁有利的條件，你怎麼不承認

所以丁丁有夠廢，耳語都說你對手要贏了還沒人投，真可憐

就因為都可以講 所以才說舉證極為困難所謂法律攻防不就是如此

都可以講，所以你前面講的就是腦補，還常識勒

棄保?你敢確定不是棄柯保丁? 都有深綠說寧願丁上搞不好因為棄保,柯票更少XDXD 你怎麼舉證?

所以我才說無法舉證不是

那怎不說本來肚爛柯不投票的 看到票數接近 跑去補刀投丁

無法舉證就不要想要別人同意

情境對柯有利 你又知道了?????年輕人都不想排隊跑出去玩了耶

把那些"寧可讓丁守中上，也要拉下柯文哲"的台獨吉娃娃言論列出來不就是一項有利證據了，深綠丁粉耶