1.轉錄標題︰為什麼台中市政府不該賣社宅用地？盧秀燕團隊摘不掉的魔戒
轉錄網址︰https://reurl.cc/1RKbD
2.轉錄來源︰獨立評論＠天下
3.轉錄內容︰
台中市政府於7月8日宣布，有一筆北屯太原段的社宅用地，基地面積高達11,330坪，現在
公開標售，將於23日開標。這個消息引發社會譁然：社會住宅已經逐漸被視為國家重大政
策，台中市府竟還公開標售社宅預定地？
台中市地政局澄清，該筆土地屬於廍子地區區段徵收配餘地，不再作為社宅用地後，是屬
於「合法」處理。然而，此解釋更顯露了台中市府對土地徵收的迷思和舊有權力結構的魔
性。
「標售公有土地」被遺忘的初衷
1990年舉行的全國土地問題會議中，曾有過「公有土地保持公有」的決議；同年，當時的
行政院長郝柏村也宣示「公有土地只租不售」原則。然而，在1990年代中後期，為解決工
商用地取得困難，改為租售並行、大面積只租不售。
2000年後，土地政策歷代沿革，標售土地成為中央、地方政府財政缺口的資金來源。從此
，標售公有地這件事的初衷被遺忘了，而漸漸成為政府增加財政收入、籠絡地方財團的工
具，不再是以中小企業取得用地為出發點。
長久以來，無論國民黨、民進黨政府執政，對於標售公有土地近乎口徑一致，忽略土地維
持公有的益處，包含提供公共設施、社會住宅用地、土地徵收的補償地，和控制市場供需
的籌碼等。如韓國瑜去年競選高雄市長期間，曾抨擊前市長陳菊賤賣祖產，但他如願當選
高雄市長後，卻也囿於財政困難，不得不標售市有土地。顯然，地方政府只要財政一有缺
口，第一個動的就是公有土地的腦筋。
不過，與台中不同的是，高雄市政府標售的土地為「抵費地」。依據《平均地權條例》第
60條，簡單來說，「抵費地」就是地主付給政府，用來抵付重劃時地主所需負擔的相關費
用，然後所有權登記為地方政府。說實話，我也不認同任意標售抵費地，因為大量拋售公
有地對於地方政府日後推行社會住宅、都市更新等都有阻力，所以我會建議用更永續的方
式，例如公有土地設定地上權等手法處理。但相對於台中市政府這次標售的「徵收配餘地
」，高雄過去優先標售抵費地尚可以被理解，而台中市府這次以徵收來的土地作為財政來
源，只顯示了地方政府對土地正義的忽視和誤解。
台中市府賣區段徵收配餘地，問題到底在哪？
台中市政府地政局的說法是：「由於該筆土地屬於廍子地區區段徵收配餘地，北屯太原段
本來就應該依規標售，這是合法處理，不處理反而會被質疑養地不活化、行政效率差等問
題，而且北屯的社宅規劃已有同榮段和北屯段正在興建中，因此將北屯太原段調整到需求
度更高的西屯國安段，才符合成本效益，也滿足地方需求，符合區域均衡發展。」
首先，徵收來的土地標售給私有開發商，合理嗎？土地徵收必須立基於公共利益之上，雖
然所謂「公共利益」於法無據、常引起爭議，但徵收通常是為了蓋學校、拓寬道路、蓋捷
運站、興建公共設施等，至少是供「不特定人」的公共使用。現在標售給私有開發商，公
共利益何在？
台中市府也許可以說：當時徵收計劃的公共設施已經完備，剩下來的土地才拿來賣。但是
，如果當初知道用不到那麼多土地，土地還會多到有剩的可以賣，為何當初要徵收那麼多
呢？這並不符合土地徵收的「必要性」、「損害最小原則」。而既然已經徵收了，這些土
地也是基於人民對政府的信任，相信政府會妥善運用他們的產權，才同意被徵收的。「維
持公有」應該是土地徵收制度裡，最基本的原則。
舉例來說，開發商如果在都市內找不到土地，就協調政府幫他做土地徵收，而政府依法徵
得人民的土地所有權後，再賣給開發商，這一切程序都如台中市政府今日所言的「合法」
。但合理嗎？所以，不是台中市府不能標售公有地，而是該公有地若是土地徵收而來，就
應該做公共使用，這才符合土地徵收的精神。
地方政府囤積公有土地作為財政困難時的解方，是台灣長久以來的常態，也不悖離公有土
地的功能。但在運用公有土地時，仍必須區分該土地的來源。若是從土地徵收而來，地方
政府更應嚴格把關其去向，因為土地徵收對於「公益性」尤其著重，若徵收後政府可以把
取得的土地隨意標售給私人財團，不限定對象、不監督未來是否有公益使用，人民對土地
徵收的信任將會瓦解殆盡。
今日，台中市政府犯的錯不在轉換社宅用地區位，而在於忽略土地徵收的精神，和將標售
土地所得用於其他政策支出。這種「不分土地來源，賣地養其他政績」的魔戒，給全國地
方政府一個糟糕的示範。
作者: 羅煊
英國曼徹斯特大學與台北大學雙碩士，主修不動產、都市計畫，英國皇家市鎮規劃協會會
員（RTPI）。曾遊歷歐洲逾30個城市，善於觀察比較各城市的規劃與風格。關注都市更新
、不動產、社會住宅等議題，曾任職於英國市鎮規劃公司並發表多篇論文於國際研討會。
4.附註、心得、想法︰台中發大財