※ 引述《DarkerWu (糊塗)》之銘言：
: 那這樣就不叫面對面
: 而是其他的泛綠政論節目了
: 例如年代向錢看那種
: 一片和諧~口徑統一~
你講這個我很有意見
陳凝觀多次 很多次 極多次在節目上講
他都發藍的來賓 張斯綱蔣萬安李明賢 BlahBlah.....
他們都不願意上節目
記得蔣萬安在向錢看不小心脫口而出九二共識的那次嗎
從此不敢再上向錢看
小牛畫完三角形 學姊很薄弱的講統獨假議題之後
反而聲勢大敗
(這兩招不是不能用 而是他們立論太薄弱)
徐立信上節目幫柯護到臉黑掉
向錢看真的要立論思緒甚至資料準備充足才敢上節目
: 面對面要的就是兩大黨互戰啊
: 照你說的那樣
: 把其他在野放上去
: 那就是泛綠政論而已
: 那不是面對面的節目取向
之前我講過了
所謂的公道
並不該只是形式上的公道
所謂政論
至少應該是一個值得討論的議題來辨析 正反兩陳
1. 美澳究竟是不是在卡韓?
2. 共諜對台灣產生什麼傷害? 國際局勢怎麼走向
這兩個問題你覺得哪個比較值得討論
面對面永遠在講1.
關鍵時刻/向錢看會講2.
: 假設哪天第二大黨不是國民黨
: 總統大戰是民進黨跟另外一個某黨對決
: 那就會是另外的黨上去坐在對面了
: 但是面對面的節目取向就是希望是 兩大黨對戰
: 「面」對「面」嘛
: 兩邊量級總是要在同一層次
: 不然到時
: 一邊民進黨
: 一邊某黨
: 戰老半天
: 對面連站上總統大選擂台的門票都沒有
: 白戰一波
總統大戰早就是另外一個某黨對決了
共產黨VS民進黨
這是你所謂的"量級總是要在同一層次" ?
不 應該是 共產黨+門票 VS 民進黨+美利堅
KMT在裡面扮演的角色只是門票
這又有符合你說的面對面嗎?
如果只是一直圍繞在低層次的詭辯 硬凹
漏稅不是逃稅
增建不是違建
投資不是炒房
潘金蓮不是武大郎
民心不是痔瘡
中央挖石油不是高雄挖石油
delay不是遲到
....
....
...
BlahBlah幹太多了我實在講不完
你跟我說這叫同一個層次?
WTF.....