武漢包機雖然已經是一個已經冷掉的議題，
但看到的很多聲音意見都沒有任何更新，
好像都得出了一個確定結論。
看到真的很煩，我想做些反駁。
1.登機名單是徐正文喬的，後來被大陸隨意增加人員，塞入所謂確診和陸籍。
徐正文搞的只是一個私人的群組，對名單沒有決定權；
他在新聞裡說實際人員比他自己群組名單多三人一直被媒體引用成多三個不符名單。
台灣陸委會接到的名單是在起飛前一小時給的確實名單，沒有錯漏問題，
確診的是台商，不是陸配。
並且兩邊對於陸配持有居留證能夠來台這點都沒疑問。
2.台灣要求弱勢優先，批評名單是被買辦，不照這個原則來。
國台辦並沒有完全忽視這個原則，也試圖通知血友病童，
機上有一半的確符合弱勢，另外一半則是就近，讓武漢市區的先上機。
另外我不願意幫他保證名單的安排有沒有得到利益，
只想指出，當時情境，普遍是以為包機可以載完所有人，
那搶這個優先票付出相應代價和面對國內的指責划算嗎?
弱勢優先的原則道德上沒錯，但後續拖延的時間其實能夠告訴我們，
這個優先的意義完全比不上其它種類的優先，因為這個頂多差個幾天，
實際上卻拖了二十多天了。
其實弱勢還包含各種以工作或旅行為由卡在那邊的台人，
或許他們當初沒有聽警告立刻回來，貪小便宜想按照原本行程進行。
也或許他們比例很小，我沒做相關研究。
可以在考量總體利益後，反對包機幫助一小群人，
但不要無腦罵裡面全部都投共吧。
3.防疫優先，比照橫濱模式才可放行。
疫情也爆發了一段時間，其實從口罩和檢驗能量，亦或是斷航的決定上，
都能看出，防疫這個目標並不是無上限砸資源達到最高標準才行，
而是根據經濟和效益考量，選擇符合成本的。
橫濱模式的包機很猛，堪稱絕對防護了，但仔細想想，
橫濱模式保護的是誰?台灣人民嗎?
其實是機上乘客吧，也就是防止這20個人在機上感染，
然後才是擔心因為它們感染增加負壓病房需求與醫療負擔。
同樣的從公主號撤僑，美國把確診者關在隔離艙，
然後其他經過日本篩檢的就直接放在機艙內，靠N95防疫了，
而且他們的航程時數是我們好幾倍。
另外從早期撤僑案例中，也能看出，單純靠口罩的保護，
乘客在飛機上並沒有發生交叉感染，或者至少沒新聞爆出來，
同樣的武漢包機也是，僅確診一例。這是單純運氣嗎?
實際上這個病毒沒有達到空氣感染的等級，
比較極端的情況是透過氣溶膠達到遠程飛沫傳染。
這種傳播方式即使有人咳嗽，只要其他人的口罩有戴好，
並且遵循一些防疫常識，例如手不要亂摸之後去碰口鼻，
就沒辦法傳播。
因為，飛機其實不是一個無法換氣的密閉空間，
事實上機上的空氣循環率非常高，幾分鐘就徹底換了一次機艙空氣，
比你在公車或捷運上的換氣好了N倍。
所以橫濱模式是一個超標的防疫措施，效果無可批評，只是成本可以討論，
但是應用到武漢包機上，不只成本要放大幾十倍，必要性也有些疑問。
4.台灣包機上的檢疫人員能做什麼?
台灣現行的篩檢方式是要送實驗室才能得出結果，比較精確，但成本高昂又費時，
在沒有快篩的情況下，檢疫人員不具備在機上診斷確診的能力。
大陸的作法是量體溫多次，這個阻不了刻意吃藥降溫的人，
也無法阻止剛好不發燒的確診。
但台灣檢疫人員可以做些什麼來彌補這方面的不足?
詢問病史能夠應付說謊的人嗎?
如果是要教導穿戴隔離服的話，能不能送貨+線上教學?
5.中共促成包機是為了塞生化炸彈，攻擊台灣
這個論點無法否證，只希望大家想想，要恐攻為什麼要從武漢這個窗口，
其他省的台人回台，如果上機前被刻意感染，
不是比集中隔離的武漢包機危險很多嗎?
以上這些並不是要表示中共很好，台灣不好。
而是想要澄清一些基本的資訊，如果我有理解錯誤的部分也歡迎指出來。
單純說說對這件事的看法，
中共是因為面子不開放台灣華航+檢疫人員，這點絕對是事情的關鍵，也是欠罵的，
但台灣堅持的華航+檢疫人員+橫濱模式，這裡面除了也有面子問題以外，
還有一個就是民意，但民意究竟是不是理智的呢?
我認為至少防疫的效益並沒有想像中大，很多反對的理由也是信則有，不信則無。
要說台灣不應該跟對岸妥協和接受對岸條件，這也是一個合理的想法，
但是希望這樣的意見不要藏在貶低在武漢的人的價值，以及扭曲醫療專業後面。