不用在這邊偷換概念了
台灣這邊提出非典型肺炎+隔離
你WHO會不去懷疑SARS？
不要說SARS，前幾年才出現MERS流行，
WHO連MERS都聯想不到484？
還要台灣「明確」告訴你會人傳人才算警告？
台灣把中文的地方新聞提交給你WHO，
並且「略過」沒有人傳人證據這段，
這還不夠WHO去思考？WHO全是豬腦是不是？
SARS當時的開端就是中國，
一個非典型肺炎+病患隔離+中國=資訊不足？
說真的，WHO的官員真的可以接受集體自殺了
還有中國在1/20確立武漢肺炎會人傳人，
你WHO隔天1/21才跟進宣布會人傳人，
幹你娘要你WHO幹啥？
一月份WHO除了宣布中國做的好棒棒之外，
整整一個月WHO還有幹其他事情嗎？
你他媽的Bruce Aylward這個人渣直到2月底才去武漢考察，
一開始還不去武漢，
然後被罵之後才不得不去武漢逛逛，
去了武漢，連「髒區」都沒去看，
最後在北京可愛記者會宣稱中國防疫好棒棒，
要各國都學習中國的防疫經驗，
然後搭機離開。
偷換概念完後，你還是得轉回來
※ 引述《IDfor2010 (116)》之銘言：
: 信件內容已經太多人討論過，我就不多講。而
: 我要講的是另外一個部分，就是對外宣傳的部
: 分，順便做一些分析和釐清情況。
: 信件內容確實沒有提到"人傳人"，只提到有案
: 例被隔離。這種頂多就是暗示，或是初步懷疑
: 的程度。能不能"人傳人"也需要更進一步的證
: 據。
: 作為一國政府掌控國家行政資源和各種實驗室
: 不是應該要有調查給出肯定意見給世衛組織嗎
: ？但沒有，或許有人說是當時台灣並沒有發病
: 案例。所以發文的內容很像是記者的發文內容
: ，最後就希望WHO世衛組織能多給些資料。
: 在科學上，也不應該給出語意模糊的說詞，讓
: 對方進行你文件內容的深度猜測。那如果猜錯
: 呢？或解讀成不同方向呢？跟你要的意思不同
: 呢？這都犯了科學的大忌。也可能在猜測、試
: 探、摸索、懷疑間，浪費的許多時間。
: 如果是一個已經過確定的政府、國家，如果要
: 寫這類的文件，不是應該使用正面肯定的字眼
: 嗎？例如："已高度懷疑有人傳人的風險"來提
: 醒嗎？但沒有。