※ 引述《perceval (摸魚中)》之銘言：
: 1.華春瑩拿來嘴美國國務院發言人的武漢衛健委公告有同時向WHO報告嗎？
: 一定沒有，因為那是地方政府。
: 所以台灣政府確實向WHO提出了警告。
: 當然如你所說的台灣確實需要更多疫情的資訊，
: 所以這封email本來就同時有「提供情報」與「情報需求」的性質
WHO官網1/5的文，簡體版
https://www.who.int/csr/don/05-january-2020-pneumonia-of-unkown-cause-china/zh/
2019年12月31日，世卫组织驻华代表处获悉在中国湖北省武汉市发现不明原因的肺炎病例
(中略)
国家有关部门报告说，所有患者都被隔离在武汉医疗机构接受治疗。临床症状以发热为主
，少数患者呼吸困难，胸片呈双肺浸润性病灶。
然後武漢健委的公告連結就附在文章下面。
你在反串?
: 3.台灣給WHO的email是否暗示了有人傳人的可能？這是WHO要回答的問題
: 台灣政府高層的判斷是有人傳人的可能，所以提高了防疫措施
: WHO和中國政府呢？
: 你要承認台灣政府高層還有技術官僚能力比WHO和中國好？
: 還是WHO和中國政府冷血，覺得只是小小肺炎，沒甚麼大不了的？
還是藉這篇講一下。
對一個未知疾病，尤其是病毒性肺炎，人傳人的可能性本來就是第一時間要考慮的，
採取隔離治療是完全正常的醫療處置，因為"有可能人傳人"，
這個可能性根本不用暗示，根本不用提醒，因為這是常識。
根據一個人傳人"可能性"，要採取什麼程度的防疫措施，
則是各個國家根據自己的需求和考量來決定，
但很明顯的，具體防疫措施施行的成本是不同的，
其他國家可以考慮關閉邊境和檢疫的手段，
但爆發疾病的國家要達到相同的效果可能就要用到封城等級的手段，
因為國內是一個完整的經濟體，人流量和旅遊不是一個量級的。
而且還不一定有用。
根據上面引用那篇文，中國採取的主要手段就是病例追蹤，排查關聯的人，
，另外還有簡短呼籲戴口罩。
其實就跟台灣(或任何國家)面對少量病例時能採取的手段一樣，
只不過從一開始的反應速度就注定跟不上傳播的速度。
今天你要警告或提醒一個，本來就知道這個可能性的國家/組織，
要馬就是提出證據或線索來進一步說明人傳人更有可能，
要馬就單純強調人傳人的嚴重性促請重視。
~~~
舉個例好了
A開車並繫了安全帶，後座的C問副駕駛B:"A繫了安全帶，是不是有危險?"
很正常的提問，但現在這提問要被解釋成:
C提醒了B有危險，因為C提到了安全帶，講到安全帶，內行都知道是有危險。
為了彌補這串話的邏輯，不得不做出更多預設:
比如說B可能不知道A繫安全帶，需要C提醒。
或者是A根本不知道開車的危險，儘管它繫了安全帶。
~~~
講道理，從12/31開始，到1/20宣布確認人傳人，
中國絕對有延誤，忽視了國內的醫護人員感染。
但對於人傳人的可能性，用詞一直只是尚未找到證據，沒有否定可能性。
WHO在1/10推出的防疫指南，就提出了對於醫療人員接觸/空氣/空氣膠傳染的預防措施。
1/14則是提出可能已經有了"有限人傳人"，並警告可能更大規模傳染，
因為根據過往經驗，"人傳人"並不意外。