※ 引述《caelum (楊威利)》之銘言：
: 每次看到把一些個案，推到歷史準則層
: 級的史盲，我就覺得，嗯，我到底看到
: 了什麼？
: 那請問，荷蘭在17世紀後半，被王權極
: 至太陽王路易14主政的天主教法國壓著
: 打，最後在18世紀前半衰弱，打敗荷蘭
: 的法國，滿足了什麼進步體制條件？
: 又請問，1804稱帝直到1812年征俄之
: 前，橫掃歐洲，西方四大名將之一，天
: 主教法國「法國人的皇帝」拿破崙，把
: 整個歐洲壓在地上磨擦，又滿足了什麼
: 進步體制條件？
看你歷史都不好好學
就因為太陽王太奢華太愛戰爭，導致稅不斷增高，最後就是經濟敗壞
可憐的路易十六被送上斷頭台
然後經歷短暫第一共和，拿破倫稱帝
你是不是看到這邊要說王權勝利拉，完全相反
拿破崙法典是當時世界最進步的民法...
規定私人財產權保障、契約的自由、民事平等原則
而且拿破崙稱帝才十年就被趕下台，路易十八上台
我知道你又要說波旁王朝復辟，王權再度勝利
又相反了，那時候公布1814憲章，這部憲法雖然不如英國
但是對王權限制也不少，而且對宗教寬恕、對民權的保障延續拿破崙法典
並且保障大臣權利與責任
所以法國只是起步慢，事實上還是一步一步走向了共和/君主立憲之路
: 從17世紀後半~19世紀初，陸續強了一
: 百多年，天主教王權極重的法國，金融
: 、司法體系不及荷蘭，沒有符合閣下所
: 說的進步體制條件，怎麼有辦法擊敗進
: 步體制的荷蘭，又怎麼稱霸的？
: 哦，當然閏下可以躲到「進步體制國家
: 又不保證不會被擊敗衰退」，這說法之
: 下。
: 那請問，古代歐洲進步體制的國家，有
: 什麼樣的實質內涵定義？
: 只要稱霸過？只要強權過？還是....？
: 嘻嘻。