你想像中的民主制度，從來沒在這個地
球存在過。
上面這句話，是十幾年前，我在政黑就
講過的話。這次借此開頭，講講貴族代
議政治起源和致命缺點。
古雅典直接民主政治，人口約30萬，但
公民數最多時6萬多，很多時侯公民數
大約3萬多人。真正決策者，是公民大
會，但公民大會會議廣場，最多只能容
納7000人集會。這是歷史上最接近全
民民主政治的一次，其他就沒了。
希臘三哲人。蘇格拉底、柏拉圖、亞里
士多德都反對直接民主政治，稱呼直接
民主政治是暴民制。、亞里士多德說說
：「我們可以推翻一個暴君，可是如果
遍地是暴民，我們能怎麼辦？」
英國當初推行貴族代議政治時，直接民
主政治已經消失近1XXX年。貴族代議
制在冰島、法國、北歐、神聖羅馬帝國
也都有出現。這些地方，從來沒有想過
以直接民主取代貴族代議政治。
英國貴族代議政治走出新格局，在清教
徒革命時期長期國會自1640~1660年幹
掉英王掌控權力。1688年光榮革命之後
加強國會掌權，抑制王權的模式。最後
因安妮女王無嗣，神聖羅馬帝國漢諾威
選帝侯，於1714年入主英國成為英王，
不太懂英語的漢諾威王室，仰仗英國本
土政治精英統治英國，形成內閣和國會
合治的各種政治慣例，正式開創貴族代
議政治的新形態。這是其他國家無法複
製的政治情境。
大英帝國能取代法國稱霸百餘年，各種
因素幅湊而成，貴族代議政治並非唯一
主因。
這貴族代議政治和專制政治、獨裁政治
一樣吸取人血，紋飾政渣的冠冕。只是
吸取人血的方向略有不同。貴族代議政
治發展到今，引入大量民意，也面臨直
接民主的困境：「我們可以推翻一個暴
君，可是如果遍地是暴民，我們能怎麼
辦？」
我之前說過，李登灰想選第三任總桶(
李的第二任民選總桶)，被美國爸爸勸
退。陳水騙想把憲法修成內閣制，也被
美國爸爸勸退。依靠美國爸爸的管控，
台灣勉強維持住民主政治的外在。如果
不是呢？如果美國爸爸像對菲律賓馬可
仕一樣放手咧？放任這倆活寶發動愚民
民意亂搞咧？
閣下問我，什麼因素可以決定國家的發
展？我沒辦法在這裏用500字，告訴你
我的看法。
但我可以告訴閣下，就是你口中有史以
來最尾大的政治制度，選出了希特勒，
造成二戰。這樣的貴族代議政治，就絕
對不會是有史以來最尾大的政治制度。
※ 引述 《fordmvp (無名氏)》 之銘言：
:
: ※ 引述《caelum (楊威利)》之銘言：
: : 制度、制度，有人被制住，有人就度過
: : 去了。
: : 每次有人講制度的決定性，我都會想起
: : 這句少年時代，聽父執輩講過的話。
: : 走私、走私，有人走私，有人就超買。
: : 嘻嘻。
: : 制度由人運作，制度有決定性？還是什
: : 麼人來運作，才有決定性？
: : 史盲寫的書有什麼價值？我幾年前看那
: : 本書的時候，差點沒看完。以我對歷史
: : 的那點瞭解，隨便都能吐槽兩作者。靠
: : ，講得好像民主政治沒有大量的貪污舞
: : 弊、圍標綁標一樣。
: : 制度真的有決定性，閣下可以解釋解釋
: : 民主政治菲律賓，怎麼從1950~1970
: : 年傲視亞洲的富國，沒落成今天這種樣
: : 子？菲律賓的民主政治，可沒變成獨裁
: : 專制政治。
: : 制度真的有決定性，閣下也可以解釋解
: : 釋一下，南北越那麼相近(南北越甚至可
: : 說一模一樣)的文化與民族，最後共慘北
: : 越為什麼可以攻下併吞民主南越。
: : 我就問一句，美國天龍莖陰讓許多窮人
: : 暴露在沒有醫療保險保障之下，是榨取
: : 還是廣納？這次疫情爆炸下來，還不清
: : 楚嗎？
: : 2008QE至今，美國貧富差距擴大，僵
: : 屍企業增加1倍以上，佔不含金融上市
: : 企業總家數的32%。這是廣納還是榨
: : 取？
: : 雷根之前的美國，不是這樣的，至少還
: : 不會只站在財團那邊。
: : 人，運作制度。人可以建立制度，人也
: : 可以破壞制度。蛋頭學者寫的書，當作
: : 吐槽訓練用書，倒是不錯。
:
: 的確是人執行制度，但我認為是要靠人口素質和民主素養維持民主制
: 而不是靠領導人的優劣。
: 北越就算軍事上贏了南越，統一了越南，越南發展好了嗎？
: 而且北越1945年成立，南越1955年成立，1975年就滅亡。
: 南越從頭到尾幾乎都在戰爭，根本沒時間治理。
: 反而是西德統一東德後發展良好。
: 南韓在韓戰後發展良好，北韓卻慘兮兮。
: 兩韓的發展在韓戰後天差地遠。
: 另外，政治制度雖然不能完全絕對影響一個國家的發展
: 但不能否認影響很大。
: 而民主是有史以來最偉大的政治制度，
: 這毫無疑問。
: 從民主指數的四大階段來平均，越民主的階段平均國家發展較好
: 這是明顯的事實！
: 還有，你一直否定民主制度會讓國家發展良好
: 卻提不出到底是其他什麼因素會決定國家發展？
: 這點你也一直不敢回答。