不管要不要核能 擁核或是反核 都要理解現有台灣的能源狀況
不然只在那邊說"綠能好棒"不要火 不要核 一點意義都沒有
http://0rz.tw/cAPwI (大綱)
http://0rz.tw/h1I1b (全文 PDF檔)
這是 台灣電力股份有限公司106年度預算評估報告
裡面明確寫了
"據推估112年至113年北部區域電力供需缺口將超逾中南電北送能力，恐有區域限電之隱
憂，允宜預為籌謀因應"
簡單來講 就是 "北部"缺電才有現在的中電北送
112年以後 缺口更大 中南部發再多電也送不上來
(先補充 這個缺口現在看起來是補上了 但是方法我後面再講)
為什麼會有缺口?
我們用了差不多同時期有人撰寫的網頁圖表 (因為台電只找的到最新版)
https://chinese.engadget.com/2017/08/18/taiwan-power-plans/
再利用台電的最新版一比較就知道了
https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=212&cid=122&cchk=260a43
2c-fc0e-47e0-a90e-2bc0cc52cb61
縮網址 http://0rz.tw/6NDiB
北部電廠 只有 協和 林口 大潭 核一 核二 (核四)
而 核一核二協和 要退役 補上的
林口 大潭 新協和(連環評都還沒開始)
意思就是112年 113年會比已經需要中電北送的今天更缺少300萬千瓦 超過了北中輸電幹
線的上限 (而且新深澳不蓋了 北部又少了新電廠)
那 這幾年做了什麼讓缺口補上呢?
大潭 原本臨時買了2台小機組合併叫做7號機 臨時而已要退役 > 延長
本來計畫蓋 8號 9號 7號(號碼取代淘汰的7號)各 75.6萬千瓦 > 100萬千瓦
即使是這樣 "北部"供電都要到 114年"新協和"蓋好才會打平
而且在台電計畫書裡寫了一個連地點都不給你寫的 "新增北部燃氣"才打平
大潭這樣擴建導致天然氣不夠燒了 所以要蓋三接
原本九座儲存槽砍成兩座 然後跟你講為了生態減少開發但是存量夠用了....
同時必須要在核二退役前完成 現在進度嚴重落後
新協和從燃油改成天然氣當然很好 但是天然氣還是不夠
要填海造陸再蓋新的儲存槽 現在環評才再開始
最重要的是 協和 這個燒重油 最污染的電廠 雖然去年年底風光退役
(兩爐 另兩爐還在發) 基隆市長還宣稱這是能源轉型的重要指標
但是這兩爐卻不拆除....政府絕對不會跟你講 為什麼不拆除 但是原因很明顯
算進了 沒有拆除的協和 + 核一核二核四的緊急柴油發電機
北部缺口勉強補齊 但是這是所有機子都全力運作的狀況下
自由時報 3月拿出了一份打假新聞的報導
https://ec.ltn.com.tw/article/paper/1273476?fbclid=
IwAR0y8mBD9HDQkPgbhFBla7H2lb2ix7-ENLR5dDR-mJYhi6agkCJ2FKiVTEI
http://0rz.tw/cmy8y (縮網址)
這個打假新聞的新聞 仍然是假新聞
注意到了嗎
1. 提出112 113年"北部"缺電的 正是台電 而且是向立法院做的報告
不是民眾胡亂造謠
2. 出來澄清 "北部"不會缺電的理由 是算入了最快114年才會上線的新協和
不就印證了 112 113會缺電 而且新協和一定會蓋 環評是假的?
再來討論綠能
日本官方去年七月發布的 "日本能源白書" 對於再生能源的三張圖表
目標就是跟日本國民解釋 日本再生能源目標訂在20% 已經很厲害 沒有怠惰發展
核能還是必須要有23%左右 這就是一個吃過兩個原子彈
實際經歷過核災的國家的能源政策
https://www.enecho.meti.go.jp/about/whitepaper/ (官方網頁)
https://drive.google.com/open?id=1ptnOpJaJgdH1iFL6GCYILs3WiPGDzt87
這是我整理的三張圖 利用了裡面的圖表 延伸到了台灣的數字
注意到了嗎 蔡政府的綠能政策是用偉大黑科技四倍效率(發電/土地面積) 屌打世界
特別要強調 號稱最棒的台灣海峽是世界最棒的風場云云
台灣海峽"太深了" 只有雲彰隆起 這片海底地形(20~40m深)可以插
其他都只有沿岸一點點範圍 就算都算進去面積台灣湊4萬平方公里整數
效率還是高得嚇人 更別說"對北部電力還是沒有幫助"
重申一次 上面這些狀況都是台灣的現狀
要討論擁核廢核 先理解這些狀況再來發言
我立場很簡單 不要核四沒關係 核一核二延役持續發電
這樣 大潭的時間壓力就減少 可以考慮台北港建接收站同時供氣給大潭和協和
同時保護藻礁和基隆外木山的珊瑚
大潭 新協和完全運作 沒有壓力了 大家再來討論核能存在問題