振興券
1000元換3000元
低收入戶直接發3000元
也就是說，不是低收入戶的人
要掏1000元來刺激經濟
疫情期間
花費不超過1000元
疫情過後
要掏1000元來刺激經濟
在政府眼中
一個人一個月花不到1000元
是什麼概念？
一個月的概念哪來的?有人叫你一個月只花1000嗎?
作者:
cloudccw (.....)
2020-05-25 20:20:00？？？
作者:
tinmar (tinmar)
2020-05-25 20:32:00差別是政府不用多給一千元 替國庫省錢原來的酷碰券差異較大
作者:
tinmar (tinmar)
2020-05-25 20:33:00可以假設那一千元是小儲蓄 鼓勵民眾不儲蓄而消費
作者:
tinmar (tinmar)
2020-05-25 20:35:00民眾花自己的錢 代表國庫的錢可用來做其他用途不過民眾若拿來消費基本生活用品 那是原本就會買的這樣效果可能減低發現金 就沒動力消費當然有差
覺得經濟壓力大 不想多花錢 用在基本消費 就等於是補助；對能夠花在多餘消費的民眾而言就是振興券這樣等於讓民眾可以依照自己主觀上需求 去決定這個振興券是補助基本生活還是促進消費我覺得是不錯的政策
作者:
tinmar (tinmar)
2020-05-25 20:41:00經濟壓力小 很多人還是會拿來基本用品消費的這是一般人的慣性3千元不是什麼大錢 自然用在基本用品
重點不是在振興券本身如何使用 而是總消費能力是否因而增加
作者:
tinmar (tinmar)
2020-05-25 20:43:00洗衣粉洗碗精沒了確實要買 所以這就看有無規定用途
把3千元用在買基本用品 到月底口袋多了三千 可能因而看了一場本來不會去看的電影
作者:
tinmar (tinmar)
2020-05-25 20:44:00反正兩難
作者:
tinmar (tinmar)
2020-05-25 20:45:00其實消費券振興券的爭論比較 純粹面子之爭兩個不會有什麼太大差別
一個月花不到1000的是什麼人?再說振興券幫助的又不是消費者，是商家，你花不到1000用振興券不划算，就不要用...