https://udn.com/news/story/120974/4588174
首先不排富是正確的
而且我對原本的政策也有些心得
#1UeZXoi7
這樣的做法雖然複雜但是經過設計
確實能促進消費
但是現在改這樣是三小
ok 政策執行需要簡單方便
那就更簡單方便一點阿
用1000買3000幹嘛不直接發2000
再窮的人都會去生出1000元買振興券
既然如此就直接發2000不就好了？
媽的！！而且直接發2000還比較省
印刷費用變成2/3欸欸！！
幹你娘 過去不是很在意那個印刷費！？
現在多印一張是不用錢？

印刷費用這件事，綠共1450都不敢碰了。

其實已經沒什麼差的 差在用同樣名字有人會死給你看

護航智障政策的菸糞蟑螂比想像的多

用一千換3000，乾脆限使用期限發2000不就好了？搞得那麼麻煩也不知道在傻什麼的

越搞越像消費券，硬是要區分小地方不一樣。因為發2000會被笑只剩六成的消費券。

搞得複雜也不會改變本質，當大家都傻了嗎？放屁就放屁還要人民先脫褲子？

大家都知道直接發2000最快，就有人要朝三暮四耍猴子玩。XD綠共別的不會，這種耍人的招式最厲害。

這件事綠共1450只會用網軍洗板而已。

第1, 我沒有要護航, 因為我支持什麼東西都不要發:P第2, 1000換3000跟直接給2000意義完全不同當然 對老百姓沒差, 但是對經濟流動面有差, 想不懂的那也別思考了, 學師傅把別人都打成1450比較快 XD

兩者差在強迫消費2000跟強迫消費3000 但是這個金額太小了 多數會變成替代消費 我覺得多出的麻煩比提升的流動性還多

你覺得懂的人多還是不懂的人多？真這樣搞保證民調支持度開始往下走，再好的時鐘也會走鐘除非啦，你用一千換5000，還比較能說服大眾至少比3600多400 XD還比較能說服我這樣比3600消費券有意義

出這決策的真的與人民生活脫節很嚴重，完全沒考慮現實狀況，只算理想化

啥鬼經濟流動率是關我什麼事ZZ

50歲以上的，或學歷不高的，根本看不懂

干我屁事啊 XDD 我一開始就說根本不要搞這些不就沒事反對者永遠都能找到攻擊點修理你

振興券2000+台灣價值＞消費券3600，懂？

1000換5000很好啊 那你家師傅的財政紀律這時候又是個屁了嗎

以前古代京師市面上突然現錢奇缺，商人做生意都出問題，掌管貨幣的官員出外給師父梳理頭髮的時候，拿出一個銅板跟師父說，這種銅板最近可能要被廢止，結果幾天之後京師就不缺錢了

這樣才方便私交啊, 人家直接用2000跟你買3000的券賣方直接拿現金2000爽的, 買方花2000可以買3000的東西雙贏如果直接發兩千, 誰那麼閒還拿台幣2000跟你換2000的券肥宅拿到2000的券不出門使用,期限過了就變廢紙換句話說就是, 不想消費的可以拿2000現金, 要消費的等於1000可以買3000塊的東西, 超過3000之後仍有7折優惠

差額你用台灣價值補啊，沒價值是不是

直接給2千現金就好了

有人真的一直跳針,政府角色當然是以最少的成本達到政策目標,你以為舉債都不用補...選前很愛嘴負債,現在...