王議員的標題寫的其實很中肯，從某個角度來說我很認同
甚麼角度呢？就是『跟笨蛋爭論往往會使你的人生不快樂』
雖說是極具貶意的用詞，但有很多類似的經驗發生過
個人用以下的描述來模擬
你與一個人，對同一件事情的觀點不同結論不同
你開始跟這個人做爭論，你花力氣分析，發想，前後審視雙方說法，試圖找出共識
但最後你發現原來對方的論點充滿謬誤，雞同鴨講，你發現自己整個晚上都浪費掉了
這樣的情況當然會令你不快樂。
***************
如果以上情況不會令你不快樂，那麼想必你一定會跟我有不同的結論
不需花費力氣跟我爭論，拜託拜託
***************
這還只是跟笨蛋爭論會不快樂而已。
其實我個人更想推廣
『不要跟持循環論證者爭論』
因為在一來一回的申論、答辯中，你知道對方不是笨蛋，你認同對方論點可取
但當你覺得雙方快要來到可以找出爭議點的關鍵時，對方拿著一開始的假設當事證
你這才明白原來你陪著他跑了一大圈回到原點
你只剩下兩個選擇：
一、明言這是循環論證，所有的論點無法認定屬實。承認這個晚上一無所獲
二、跟對方一同採信這個假設必定為真，只要這樣就能放心採納一切討論內容
以上，主要來自於我與我那篤信統一教的家人的長期爭論經驗
主要議題是統一教主是否可信
過程中提到原理講論，提到神與人共有的二元性，提到神將自己的形體投射於人
提到人有義務完成幸福家庭，而幸福家庭說法來自原理講論，而原理講論是誰寫的?
統一教主。
統一教主可信。
統一教主講的都是真的，他最接近神，我們必須聽他的話。
為什麼？
請看原理講論，都寫得很清楚。
※ 引述《tw689 (台灣689)》之銘言：
: https://www.facebook.com/WangHauYu/posts/10207931224036551
: 王浩宇
: 1 小時 ·
: 別試著跟笨蛋爭論，人生會更加快樂
: 政府三倍券的政策出來後，消費模式與細節相當清楚明瞭，這次的振興重點放在受到影響
: 最嚴重的實體店面，這與過往金融海嘯影響的對象不同，而消費一千可以產生三千的消費
: 力，在有限時間內使用完畢，更是短時間內促進經濟流動的關鍵。
: 經濟的提振重點在於流通，當人民薪水無法正常入袋，消費力嚴重衰退，廠商商品無法銷
: 售出去，貨款無法提供給上游廠商，廠商收不到款項倒閉後，連鎖效益便持續發生，當前
: 政府的難題，就在於如何在經濟衰退的當下，讓人民願意開始消費。
: 三倍券的設計，可以短時間內大量的資金在市場流通，加上許多企業也為了趕緊減緩庫存
: 壓力，推出許多消費優惠方案，讓大家可以藉這段時間，價格低廉與三倍券的聯合使用，
: 一同讓資金持續在市場中流通，而不是最終又變成存款水位，人民不願意消費，即使現在
: 銀行利率已經低於1%，仍一堆人只想著把錢存在銀行，不願意去使用。
: 人生最累就是與笨蛋爭論，別試圖說服他們，要是他們真的有基礎的智商，有思辨能力，
: 有基本的價值觀，真的不會說出如此可笑的事情。
: 過去馬英九的3600消費券，國家債留子孫最終效益還低於支出；這些人百貨公司買千送百
: 買得很開心，現在三倍券買千送兩千他說政府賺他錢；三千減一千等於兩千怎麼會等於三
: 倍券？我想他該從小學一年級的數學開始學起，還有太多太多不忍吐嘲了。
: 特別有趣，這些吵著政府推出買一千送兩千是侵占百姓的利益時，當年四萬台幣換一元新
: 台幣的時候這些人可都絕口不提。
: 這群人無論政府怎麼做，永遠有話講，永遠都要罵，特別是這些人永遠跟中國同一個鼻孔
: 出氣，喊著口罩太貴，紓困領不到，口罩販賣機救台灣，獨董拯救大同都是同一批人。
: 曾經我以為檳榔對口腔不好，甚至會致癌，大家應該都會敬而遠之，但依然有一批人每天
: 吃檳榔，看著檳榔西施很爽，然後說不吃檳榔的人都不懂，無論身邊的人怎麼勸都沒有，
: 即使口腔癌他也只是覺得自己運氣不好。
: 好吧，那你開心就好。我心已累