作者:
assxass (包å)
2020-06-04 10:10:15※ 引述《larusa (最愛小熊寶貝)》之銘言：
: ※ 引述《Gavatzky (My Prince)》之銘言：
: : https://is.gd/ZvFPtr
: : https://i.imgur.com/XDD6ThP.jpg
: : 2020-06-03 19:50 台電發電圖
: : 核能 = 11.6%
: : 燃煤 = 25.8%
: : 燃煤 民營 = 8.8%
: : 燃氣 = 28.8%
: : 燃氣 民營 =14.1%
: : 風力發電 = 0.95%
: : 太陽能發電 = 0.00%
: : 唉...綠能一到晚上就破功，發電量不到1%
: : 台灣超過300萬住戶 晚上下班回家都不用電嗎？
: : 拜託反核的人 太陽下山後就不要用任何電器
: : 不要一邊爽用便宜的核電 一邊又反核好嗎？
: https://imgur.com/f2lUTZb
: 晚上當然沒有太陽能
: https://imgur.com/eiDdnoR
: 但是風力還在轉 用%數剛好呼應 把裝置容量拉上來 就對了
: 看看精美的離岸風機 竹南海洋 98.125%的發電效率
: 你自己算算裝置容量提高40倍之後 發電量是多少
: 加油好嗎
: 感謝送頭來踢
你自己的頭也伸出來 只好踢一下了
你沒發現你自己列出的表裡面 只有竹南海洋 98%嗎
https://photos.app.goo.gl/RiJ4hSXnMZ4F3r8p8
剛好有關心能源的板友截了這張圖
兩天氣候類似的狀況下 一天是40 一天是87% 不就說明了風力的不穩定
另外附近 苗栗 新竹的 都只有40%左右
現在網頁上即時資訊也有80%以上 一樣苗栗通苑只有15%
這有兩個可能 1. 台電數據錯誤
2. 風只在竹南吹
如果是1 討論就沒有用了 2又再一次證明了風力的不穩定性
作者:
goetze (異教神)
2020-06-04 10:12:00然後台灣可以設立風機的地方不多
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-06-04 10:15:00只有竹南海洋是離岸......接下來要蓋的都是離岸
作者:
cloudccw (.....)
2020-06-04 10:16:00= ="
作者:
assxass (包å)
2020-06-04 10:16:00是阿 所以沿岸的都是廢物 然後竹南也在苗栗你知道吧再來 你知道離岸風機台灣海峽只有"雲彰隆起"可以插嗎
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-06-04 10:20:00講重點...
作者:
assxass (包å)
2020-06-04 10:21:001.風不太可能只在竹南吹 苗栗沒風(這些也在海岸了)2. 就算數據正確兩天大氣類似條件下 發電量差一倍不就是極度不穩定
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-06-04 10:22:00你以為別人開發前沒調查過風場就來投資?
作者:
assxass (包å)
2020-06-04 10:22:003. 台灣沒有多少地方能插風機
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-06-04 10:23:00綠能不是基載，穩定本來就不是必要條件沒有多少，那你怎麼不做做功課? 蓋5.5GW夠不夠
作者:
goetze (異教神)
2020-06-04 10:24:00問題是~現在民進黨想用非基載替代基載呀~~
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-06-04 10:24:00作者:
goetze (異教神)
2020-06-04 10:25:00那唯一的辦法就是增加火力發電~那排碳量....
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-06-04 10:25:00即時資訊，竹南還是90%以上 40倍的竹南 就超過核能
作者:
wupaul (22222)
2020-06-04 10:25:00台灣離岸風電總可安裝面積達5640平方公里
作者:
hank28 (此格空白)
2020-06-04 10:25:00就算有55GW 只要沒風或著是颱風 發電量就是0
作者:
wupaul (22222)
2020-06-04 10:26:00總裝置容量達29GW（290億瓦），足可撐起2000萬戶一年的用
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-06-04 10:26:00碳排靠新的超超臨界機組減少啊
作者:
goetze (異教神)
2020-06-04 10:26:00非基載超過基載有啥用....
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-06-04 10:27:00幫你減少碳排啊
賴清德説2025綠電取代核電喔，請問要怎麼護航這個？？？？？非基載取代基載？？？？
作者:
wupaul (22222)
2020-06-04 10:28:00核電該去攻擊的是火電，而不是綠電 OK?
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-06-04 10:28:00賴的說法是發電量取代。基載就火力
作者:
assxass (包å)
2020-06-04 10:28:0056XX平方公里 雲彰隆起就佔了絕大多數
作者:
assxass (包å)
2020-06-04 10:29:00要注意歐 這邊有黑潮支流穿過 世界上還沒有風電廠蓋在
作者:
Asasin (Assassin)
2020-06-04 10:29:00阿就支持綠電的在攻擊核電阿XDDD
作者:
assxass (包å)
2020-06-04 10:30:00主要洋流經過的地方 有什麼影響都是未知數歐
作者:
goetze (異教神)
2020-06-04 10:30:00所以...妳是說~~用了綠能~就是增加排碳量的意思?
作者:
wupaul (22222)
2020-06-04 10:30:00拉巴嘴，你自己去看板上的，這些文都那些人發的?當作大家白癡喔?
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-06-04 10:30:00每次看到什麼綠能只有發電不排碳，製造跟回收都會，也不環保? 其他的發電不用製造，不用回收?
作者:
wupaul (22222)
2020-06-04 10:31:00還在那邊宣傳錯誤資訊，說核能是綠電
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-06-04 10:31:00我支持以核養綠啊，所以現在綠能發展期，核能不是發好發滿?
作者:
wupaul (22222)
2020-06-04 10:32:00問你哪個國家說核能是綠電的，也答不出來 悲哀 造謠仔
作者:
Asasin (Assassin)
2020-06-04 10:32:00問題就是綠電不能當基載中載，核電可以，所以綠電不能取代
作者:
goetze (異教神)
2020-06-04 10:32:00不對吧~1.因為綠能是非基載~所以要剋掉核能~要改用火力2.但火力發電就算是新機組~排碳量可能比核能低嗎?
所以就是這樣阿，最多也只是發電量取代而已，基載還不是要靠火力補上....
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-06-04 10:33:00綠電就不是取代核電基載角色，你怎麼就一廂情願呢
作者:
assxass (包å)
2020-06-04 10:34:00開發綠電跟核電沒有衝突 反對的是直接廢核電 訂出20%目標
作者:
goetze (異教神)
2020-06-04 10:34:00除非你能說明那些新機組比核能排碳量低~不然用綠能就是增
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-06-04 10:34:00現在是5311 等綠電拉起來 變532繼續發展下去 會變45 25 30
作者:
goetze (異教神)
2020-06-04 10:35:00...那蔡英文的非核家園到底是?
我就很討厭政客這種選擇性揭露事實的，之前把核能妖魔化，搞什麼我是人我反核.....
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-06-04 10:35:00看的懂數字變化吧
作者:
assxass (包å)
2020-06-04 10:35:00昨天才跟你算過 再生能源目標 台灣就是世界效能的四倍
作者:
assxass (包å)
2020-06-04 10:36:00超英趕美 德國做得要死要活 也只有我們1/3
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-06-04 10:36:00然後呢 做不到嗎?你也只是想當預言家而已
作者:
assxass (包å)
2020-06-04 10:37:00對 不可能 所以地方政府才會拼命地找土地開發 濕地林地
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2020-06-04 10:37:00風力應該做最多10%就好了
作者:
Asasin (Assassin)
2020-06-04 10:37:00是你一廂情願...核能可以作為一種基載，綠能不能
作者:
wupaul (22222)
2020-06-04 10:37:00是山坡地
作者:
Asasin (Assassin)
2020-06-04 10:38:00如果綠能是要減碳，那現在一直增碳是在幹嘛?
作者:
assxass (包å)
2020-06-04 10:38:00現在講的是效能 你有黑科技做出一樣土地方電量四倍 當然
作者:
wupaul (22222)
2020-06-04 10:38:00支持核能不是為了減碳嗎? 綠能更環保 OK?
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2020-06-04 10:38:00太陽能反而應該可以試著做30%
作者:
Asasin (Assassin)
2020-06-04 10:39:00同樣的，綠能要減碳也會面臨不能當基載的問題，所以沒用
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2020-06-04 10:39:00現在太陽能成本越來越低
作者:
wupaul (22222)
2020-06-04 10:39:00因為需求在增加啊?
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-06-04 10:39:00你的發電/土地比是有盲點的。懶實在是懶的理你，沒那個義務幫你上課
作者:
assxass (包å)
2020-06-04 10:40:00太好了 這是日本政府的官宣 歡迎跟日本政府表示
作者:
Asasin (Assassin)
2020-06-04 10:41:00比利時的太陽能公路都已經玩給你看了，還以為太陽能怎樣
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-06-04 10:41:00日本政府很了不起嗎? 科...失落的20...哦不對 是30年了
作者:
Asasin (Assassin)
2020-06-04 10:42:00就是不了不起才會無腦去玩那種東西啊
作者:
assxass (包å)
2020-06-04 10:42:00比我了不起 起碼他統計了世界數據 拜託打他臉
作者:
Asasin (Assassin)
2020-06-04 10:43:00人家失落三十年人均所得40000鎂還是屌打你25000鎂的台灣台灣這樣說更是沒啥了不起，ㄎㄎ
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2020-06-04 10:43:00核能現在就是10%
作者:
assxass (包å)
2020-06-04 10:44:00日本是太陽能世界第三大發電量 水力也10%
我是覺得，現在都碼選擇性的揭露事實在針對自己有利的事討論，很沒意義，台電在民進黨執政就丟一堆核能不行，綠電很行的資料出來，國民黨執政就相反，至少資料透明點大家還比較好討論，就問一個最簡單的，台灣到底缺不缺電？這麼簡單客觀的問題大概又吵個沒完了...
作者:
Asasin (Assassin)
2020-06-04 10:45:00沒有選擇性阿，都嘛攤開來看，綠能核能燒炭燒氣都是因為都攤開來看所以最佳解是一目了然，只是有人使壞故意把錯的說成對的
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2020-06-04 10:46:00其實我覺得現況就是用火力和綠能去分攤掉核能的那10%就好了
作者:
Asasin (Assassin)
2020-06-04 10:46:00那綠能到底目的是什麼? 綠能不是為了減碳的嗎?怎麼綠能現在變成要廢核?
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2020-06-04 10:47:00未必不能減碳吧
作者:
Asasin (Assassin)
2020-06-04 10:47:00所以說支持綠能的人可能根本不知道綠能到底是為什麼存在吧
作者:
goetze (異教神)
2020-06-04 10:48:00之前是不是有團體說去台電查藏電?結果一無所獲
作者:
Asasin (Assassin)
2020-06-04 10:48:00你自己都說要用綠能跟火力去分攤核能了不是嗎? 這不是增
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2020-06-04 10:48:00例如太陽能多蓋一點
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2020-06-04 10:49:00本來火力全開變有太陽能分攤
作者:
ReiFan (說好的秒速5公分呢?)
2020-06-04 10:49:00我覺得這一切的爭吵主要都起因於雙方做申論論述時基調都在
作者:
Asasin (Assassin)
2020-06-04 10:49:00夏天台灣多雨，不要以為夏天跟美國加州一樣都不下雨
作者:
ReiFan (說好的秒速5公分呢?)
2020-06-04 10:50:00攻擊對手，都想貶低對手的價值 藉此襯托自己的必要性
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2020-06-04 10:50:00其實現況當然暫時就是希望能建設到分攤掉就好
作者:
Asasin (Assassin)
2020-06-04 10:50:00況且，比利時跟法國都把整條高速公路蓋太陽能給你看了發電效率低到不行並沒有貶低對手的意思，只是客觀說明事實而已你只要能說出方法讓我了解綠能可以當基載中載我就服你
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2020-06-04 10:51:00之後可以多蓋太陽能 甚至有機會減少火力
作者:
Asasin (Assassin)
2020-06-04 10:51:00如果不能的話，那綠能怎麼取代主要作為基載的火跟核?
作者:
ReiFan (說好的秒速5公分呢?)
2020-06-04 10:51:00單純說明事實的話火氣不會那麼大 大不了就是對事實做查辨
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2020-06-04 10:52:00比如說白天太陽能 晚上火力
作者:
Asasin (Assassin)
2020-06-04 10:52:00那綠能到底是為了減碳存在還是為了廢核?
LNG上限幾%綠能就只能蓋幾%綠能是用來取代LNG的
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2020-06-04 10:55:00現況是火力70核能10綠能7
反正，能源政策很專業在台灣就是看到一堆政客為了利益在煽動民萃用很不科學的言論去反特定能源，蠻沒品的
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2020-06-04 10:56:00暫時目標就放在火力80綠能10
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-06-04 10:56:00作者:
Asasin (Assassin)
2020-06-04 10:56:00現在燃氣都已經是常態了，綠能的不穩定性根本不可能取代它
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-06-04 10:57:00綠能起來，淡藍色那塊就會變綠能吃掉
作者:
Asasin (Assassin)
2020-06-04 10:58:00算了，反正不是主政者說這些沒意義，多賺點錢以後買電不要被斷電比較實在
多賺點錢正解，綠電+lng目前不便宜，以後穩漲電價
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2020-06-04 10:59:00之後建設更多綠能 也可能平均起來是火力70綠能30
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2020-06-04 11:00:00比起核能那種後續大家也都不想去處理的狀況
作者:
Asasin (Assassin)
2020-06-04 11:00:00隨便，反正主政者的政策做下去，錯的也會變對的只要一直推下去就可以了
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-06-04 11:00:00少了每度成本1.1左右的核電，未來大概會漲價。只是漲多漲少的問題
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2020-06-04 11:01:00反而多蓋火力 但有綠能時少用
作者:
Asasin (Assassin)
2020-06-04 11:01:00比較可憐的是社會底層的人會因此無形中被剝削
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2020-06-04 11:02:00火力要有100%發電的瞬間實力
作者:
Asasin (Assassin)
2020-06-04 11:02:00台灣人有錢花得起吧，ㄎㄎ
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2020-06-04 11:03:00但綠能還沒什麼發展就已經可以在某瞬間佔10%以上
作者:
Asasin (Assassin)
2020-06-04 11:03:00太陽能也是阿，台電一度買5.6賣2.X不虧錢才怪
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-06-04 11:03:00幾十年後或許核能技術進步，又會用回來吧。但現在暫時別想那個了
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2020-06-04 11:04:00雖然綠能發電時 火力還是要燒 但還是燒比較少吧
作者:
Asasin (Assassin)
2020-06-04 11:04:00看吧，又有個說現在核能技術有啥問題的XD到底現在核能有啥問題?
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2020-06-04 11:05:00不是 現在根本事實擺在眼前 核能廠最後就是沒人想碰
作者:
Asasin (Assassin)
2020-06-04 11:05:00是阿，被政治搞爛了，政治凌駕科學的悲劇
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-06-04 11:06:00綠電購買每度+1.06元
作者:
Asasin (Assassin)
2020-06-04 11:06:00要去煩惱台灣的核電廠不如煩惱對岸的
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2020-06-04 11:06:00反而漲電費 多蓋火力和綠能 還比較可行
作者:
Asasin (Assassin)
2020-06-04 11:07:00綠電賣台電當初一度5.6元，超爽的
燃煤自發就1.49政府綠電還同時拉高燃氣只是讓國家發電結構失衡的起步
作者:
Asasin (Assassin)
2020-06-04 11:11:00價格降有可能降到比賣價低嗎? 這樣台電永遠在虧錢
作者:
Asasin (Assassin)
2020-06-04 11:12:00反正我的核心思想是，電這種東西是戰略資源，穩定可靠是優先條件，什麼污染都是次要因素
作者:
jeylove (別亂來)
2020-06-04 11:12:004年前也說綠電拉起來，過了4年還不是發電量差不多。2025只剩5年了喔
作者:
jeylove (別亂來)
2020-06-04 11:15:00台灣的問題一直在碳排跟基載，最好的解法就核電，就綠色共產黨鬼扯非核家園，硬要把再生能源一部分拉到基載
作者: bizer (bizer) 2020-06-04 11:25:00
綠電是奢侈人在玩的好嗎
作者: alans (只要有心人人都是食神) 2020-06-04 11:32:00
核能廢棄的燃料棒處理不是還無解！？
作者: PHXD (XD) 2020-06-04 11:38:00
嘴一口好綠能當然是取最大值啊，低能作圖綠能發電高遠核能就是這麼簡單，這種智障水準還很多人信呢
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-06-04 12:04:00嘴一口好核能，要不來口核廢料吧。看能不能治好腦子的問題
作者: CrazyTH (瘋狂ㄚ宅) 2020-06-04 12:08:00
現在戰完發電 另開副本站核廢料是吧？
作者: PHXD (XD) 2020-06-04 12:09:00
反正隨便唬爛有人信就好了，誰管你40倍風力發電機要插哪裡
作者: CrazyTH (瘋狂ㄚ宅) 2020-06-04 12:12:00
嗑核廢料能不能治腦袋不得而知，但是嗑火力發電廢渣吸二氧化碳 肯定對改善智力沒幫助
作者: PHXD (XD) 2020-06-04 12:14:00
提升火力發展綠能，讓人民多吸這些廢氣是資進黨的善意呢，隨便跳針核能就解套了
只有我覺得這系列文還不錯嗎 至少沒太多謾罵 認真討論不多了
作者:
ReiFan (說好的秒速5公分呢?)
2020-06-04 12:47:00同感
作者: josephchen08 2020-06-04 13:23:00
反核仔可憐哪