Z大發文 和推文中強調要
"有點國際觀
谷歌一下國外綠能發展目標好嗎？"
我想 Z大把 綠能發電%數 看得太重要 而忽略了總發電量
來 先來幫Z大整理世界趨勢
日本官方(產業經濟省)整理的能源問答
https://www.enecho.meti.go.jp/about/special/johoteikyo/slideshow_02.html
?fbclid=IwAR3Zivx3nHyjTcBW66ICS5t6waeDcltGmGi9Il8m4QufCXGNCut7yuK0Zuo
縮網址 https://0rz.tw/yq4fi
大概就是在告訴你 為什麼即使日本是世界第三大太陽能發電量的國家
仍然需要20%+ 的核能
https://photos.app.goo.gl/x59fyvfEzNr4oaMC9
特別是這張 整理了IEA對 未來能源占比的預測
核能雖然%數 微幅減少 但是因為用電增高 所以發電量是增加的
再生能源大幅增加 但是%上來說是為了減少燃煤
這是世界狀況
同樣也是日本產經省的報告
https://www.enecho.meti.go.jp/about/whitepaper/ (官方網頁)
https://drive.google.com/open?id=1ptnOpJaJgdH1iFL6GCYILs3WiPGDzt87
這是我整理的三張圖 利用了裡面的圖表 延伸到了台灣的數字
我們用高於世界三四倍的效能在開發再生能源
三倍劵算什麼 我們可是用黑科技四倍速屌打全世界
有人說離岸風機又不佔土地 台灣海峽可是世界上最好的風場
很可惜的是 台灣海峽僅有 "雲彰隆起" 這塊海底地形深度 <50m 其他都太深了
所以目前我們風機 大範圍規畫只有這邊 其他的都是沿岸的小範圍
意思是 有世界上最好的風場 .... 但是沒有地方插風車
再回到世界上綠能%數問題
只考慮%數 丹麥號稱是風力大國 全國發電60%是風電
但是總發電量只有180億度/年 意思是我們現在綠能發電量(10%不到)已經高過丹麥
最後結論 綠能是趨勢無誤 但是世界趨勢是用來替代燃煤
台灣正在以以達不到的綠能目標 要替代核能 ....