※ 引述《Zuiho (寄站內信嗆輸人就拒收信?)》之銘言：
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: : 有趣的是
: : 國民黨執政時
: : 反核的田秋堇與一干民進黨民代
: : 也曾經出來反對火力發電過
: : 有點類似在野喊華航正名
: : 執政說現在很危險一樣
: : 火力現在似乎沒有以前這麼危險了
: 跟核能比要贏太簡單了
看你怎麼比法啊
如果比碳排問題
那核能就吊打火力
管你燃煤還燃氣還燃油
如果比空汙
那也吊打燃煤燃油
要比好處理的程度
核能可以集中管理與處理
火發溢散到大氣中的空汙與二氧化碳
你要怎麼集中管理與處理？
說好的碳封存哩？
: : 跟你說個老實話
: 我也跟你說個老實話
: 你下面寫的都是廢話
: 這些廢話到底是支持中火還是反對中火我完全看不懂
: 就只是廢話
: 還寫的很長
: 就是很長的廢話
我支持中火啊
但對於政府沒有修正固定式排放源相關法規標準
感到不滿
如果你看不懂
你可以寄站內信問問我
我很閒的時候會回你的
: : 歐美高緯度國家家裡會有燒煤用的暖爐
: : 使用的是無煙煤
: : 空氣汙染與碳排都降低很多
: : 但電力用使用的是電煤
: : 兩者等級差距甚大
: : 甚至在德國非核初期頭幾年
: : 還重啟汙染性更高的褐煤
: : 只為了降低發電成本與增加供電穩定度
: 這也是廢話
事實就是有很好的煤
但台灣用不起
因為用量大
當然如果你想看燃煤發電成本衝到比燃氣還高
就當我沒說
: : 而且燃氣機組空汙是低
: : 但碳排高啊
: : 台灣一個這麼小的國家
: : 碳排量跟法國這麼大一個工業國差不多
: : 想想也滿驚人的
: 非核家園已經低於現況
: 很可能也比以核養綠低了
: 還不滿意
: 你去用愛發電
不用愛啊
就一個很簡單的數學加減法問題
綠能加核能
總碳排就是會比單選擇其中一個，或者不選擇要來得低
: : 沒10%也沒差啦
: 去說服擁核啊
: 前幾年沒看到供電綠燈一直叫要啟動核四的
: 不是擁核是什麼？
其實這段主要是在酸
你這麼老實承認看不懂
我也不知道該說啥了
且
你這一整篇一點內容跟論述都沒有
你可以選擇噓文的