※ 引述《Ezimet (大俠)》之銘言：
: 推 takuminauki: 用地方條例法辦中央官 真想知道盧媽的智商 06/30 13:21
中華民國憲法
第 十 章 中央與地方之權限
第 110 條
左列事項，由縣立法並執行之：
一　縣教育、衛生、實業及交通。
二　縣財產之經營及處分。
三　縣公營事業。
四　縣合作事業。
五　縣農林、水利、漁牧及工程。
六　縣財政及縣稅。
七　縣債。
八　縣銀行。
九　縣警衛之實施。
十　縣慈善及公益事項。
十一　其他依國家法律及省自治法賦予之事項。
前項各款，有涉及二縣以上者，除法律別有規定外，得由有關各縣共同辦
理。
臺中市公私場所管制生煤及禁用石油焦自治條例
第一條 為減少公私場所排放空氣污染物及溫室氣體、維護國民健康與
提升生活品質，特制定本自治條例。
憲法 110 條第一項明列地方衛生由地方立法並執行，
環境衛生為衛生之一部分，
中央干涉難道沒有違憲？

中央法大於地方法喔

這個是憲法耶 ..憲法優先所有法好嗎？

你那個是生煤是環保系統的不是衛生

所以空污是衛生所管的？又再超譯，那所有都能牽扯到身心健康的都算地方衛生嗎

不要擴張解釋，我就問你驗汽機車排氣的幾台mark畫的是環保署還是衛福部的標示

環境衛生包含公害防治

機台

可以釋憲啊 ~你說超譯，問題憲法就是寫 "衛生" 啊而且憲法裡並沒提到 "環保" 卻提 "衛生"，那你解釋這攸關地方衛生又是錯在哪？

中央法優先地方法也是明定憲法的喔XD

https://tinyurl.com/y5bg9jba 你可以把第十章憲法內容看一下

笑死人的邏輯所以污染你要用那一條衛生法規開罰

你那個衛生比較偏向病菌跟環境的關係，所以為什麼公衛會偏向醫學院而不是理工科(環保科系)

簡單阿，中央撤銷縣府的中火廢止，你快去建議縣府用你的觀點去上訴，憲法也肯定贏的

你說的中央法大於地方法是憲法第幾條？

還有，不是憲法不寫環保，當出憲法在訂的時候根本沒環保這概念，講難聽點，那年代燒生煤關我屁事

沒錯，但當時已有衛生觀念；而現在衛生觀念難道不包含環保？那既然把衛生定在地方那邊，那地方自然有對環境衛生

所以衛生法規那邊有限定污染的法條？

的立法執行權。

再來那是who的解釋又不是台灣大法官的解釋等你當上大法官再來鬼打牆還不遲

環保你另設環保署，並不代表環保不是衛生一部分吧！

現在是分開的，人家要不認你也沒辦法，還有就算那篇文這樣寫，也就只是寫寫罷了，你不要認為他有什麼法律效力，另外你可以釋憲

沒有，沒人針對這句定義去釋憲在沒釋憲前，在定義模擬兩可的情況下，通常就是拳頭大(中央)說了算，你不爽去釋憲要求定義衛生的範圍

法令牴觸時上級單位說的算

如果憲法有訂是憲法說的算..這議題是可以走釋憲啊..

還有在環保署的相關書籍(空水廢毒)中都是寫，環保的相關規定都是由中央負責立法，交由地方負責執行，所以定義由中央環保署說了算

但環保署並未考慮到憲法訂地方衛生為地方自治範疇不是嗎？

就公務機關認為環保不是衛生，你不爽去釋憲，了解?相同的話不要一直重複

就叫市長用你的觀點去上訴阿憲法位階也還不怒衝一波

直接看空污法不就好了…台中的條例是依據空污法授權訂定的

台中生煤條例是依地方自治，由市議會通過的法律跟空汙法根本無關好嗎？