VI. 數據看真相：時代力量在新北、台中戰敗是「國昌永明」的責任？
https://election.thenewslens.com/2018/html/article-6-5.html
From關鍵評論網
文章內容 :
這次選舉結果中，時代力量共提名40名議員候選人，當選16名。當選率四成或許還算可以
接受，但最令人吃驚的，莫過於幾個地區的勝敗出乎意料。像是由主席黃國昌及黨團總召
徐永明領軍的新北、台中，6加4席全軍覆沒，反之邱顯智帶領的竹苗地區，開出7中6的亮
眼佳績，苗栗兩席更是成績斐然。
在整場選戰中牽涉勝敗的因素很多，但新北、台中的大敗，與竹苗的大勝，相信不會只是
大環境和各團隊的戰術差異所造成。分析的目的是要找出背後是否有結構性的原因，為往
後選戰的佈局，判定優勢／劣勢選區，提供更準確的判斷標準。
時力的優勢與劣勢選區，與你想的不一樣
首先，從40名候選人的得票結果來看，時代力量「得票數」最高的地方落在高雄鳳山區的
黃捷，18,420票；「得票率」最高的地方則是宜蘭頭城鎮的林瑞芳，15.15％。由此大致
可以判斷時代力量在議員層級的票數、得票率天花板，約莫就是1.8至2萬，15%上下。
各選區因選民組成不同、人口數及應選席次不同。將之取「應選席次 」對比「每席選舉
人數」製圖（每席選舉人數=該區總選舉人數/應選席次），可以略窺新北、台中與竹苗地
區的勝敗原因。
https://imgur.com/CJCoVrO
從上圖可以看到幾個現象：
新北6人的選區，不論是應選4席的汐金萬（黃智珊），還是應選11席的五林新泰（唐聖捷
），在圖中都落在最右側，也就是每席選舉人數>49,000的位置（中和與新深石坪烏更大
於57,000）。
同樣全軍覆沒的台中，4人的選區每席選舉人數雖與台北市相近（約35,000上下），但應
選席次幾乎不到台北市的一半。
成績最漂亮的竹苗地區，7人幾乎一致地落在每席選舉人數10,000上下，最低應選席次則
是6席。
由此四區可見，時代力量的優勢選區須滿足兩個條件：
a.應選席次要夠多（可能≧6席為佳，同時代表當選得票率不需太高）
b.每席應選人數介於9,000-40,000（代表所需票數可以在缺乏地方組織的情況下當選）
過去所認知的時代力量（或第三勢力）優勢選區，都認知為是：都會區、人口密集區或教
育程度較高，所以理所當然地將六都的人口密集區都認為是優勢選區，或是直接從2016政
黨得票與2014議員得票數來判斷優勢選區，卻忽略了各地應選席次造成的得票率天花板，
還有總票數上有無法觸及的涵蓋率天花板。
反而是符合上述兩條件的非六都市區，開出超乎預期的佳績。例如基隆安樂陳薇仲、苗栗
竹南宋國鼎、苗栗頭份曾玟學、彰化市吳韋達、雲林斗六廖郁賢。由此可見 「你以為的
優勢選區不是長這樣」。
雖然議員層級的選舉，「人」的因素提高，但從選區結構上來看，新北、台中終究面臨艱
困的挑戰，若要將兩地的敗選歸咎於黃國昌、徐永明輔選不力，或許有失公允。畢竟在艱
困選區的挑戰，一開始就處於不利位置，真要追究的話，只能說一開始在判斷時就對新北
、台中太樂觀，才造成開票後失落特別大。
傷感情的時候到了：個人因素對結果到底有沒有影響？
當然不是要抓戰犯，但從選舉結果以及各選區對手剖析，可以概略地列出看出表現特別優
秀的團隊，或是有待檢討的團隊。將之分類後，可以進一步紀錄各團隊的選舉經驗，以供
下次選舉參考。走錯的路不要重蹈覆徹，好的方法必須留下。
此項分析從兩點出發：
時代力量「基本盤」（2016年政黨票）與議員得票關係，上次的政黨票支持度是否有守住
？候選人是否開拓了超越政黨票的得票數？
議員層級選舉「人」的影響更勝立委選舉，考量各選區其他候選人的影響因素，是否有類
似性質的候選人競爭
將每位候選人的得票數與2016該選區時代力量政黨票得票數相減（得票－政黨票） vs.
自己的得票數比例（差／得票）製圖。（註：新竹市北區、東區劃分至里、花蓮台東平地
原住民候選人未納入此分析。）
https://imgur.com/Gxa86x2
由圖可以大致分為幾個區塊：
中間區域的「守土有成」
中間區域當選機率最高，也代表至少有「穩住」原政黨票的支持度，或些許開拓了新的支
持者，當選率高在預期之中。
右上角的「超乎水平」
位於X軸越右端，代表開拓更多的時代力量支持者，而能夠開拓票源的選區，多集中在人
口數多的都會區，可以理解為在百分比的增加上，可以換得更多選票，符合預期。
從另外一張圖「得票與政黨票差 vs. 得票差佔個人得票比率」，可以更明顯看出每個人
在各自選區仰賴基本盤與個人支持度高於政黨支持度的分佈，由此可概略看出各團隊在地
方經營的強弱。
左上角的「非戰之罪」
由兩張圖都可以看到，受到第三勢力或類似性質支持者（綠黨、社民黨、基進黨、歐巴桑
聯盟或無黨青年）挑戰的選區，在個人得票與政黨票差都明顯落於後段班，可見第三勢力
分票嚴重。
左下角的「支持度下降」
此區候選人得票遠低於時代力量政黨票，主要有嘉義市東區的張志翔、台中北屯的許皓甯
以及宜蘭縣宜蘭市的林正芳。從選區結構來看，嘉義市東區與宜蘭市應該都屬於優勢選區
，就算沒達陣，理應不該如此慘烈，台中北屯則是相較其他三位台中候選人，得票不太理
想。
當然各地區可能有其他因素影響結果（同性質候選人、地方議題、戰術操作、個人努力或
地方耳語），都有可能造成區域差異。但從三人選舉期間的網路聲量（新聞露出、粉專經
營）來看，知名度確實欠佳；林正芳則可能是年紀較長，形象上不容易讓支持者與時代力
量做連結。
再對比下圖，則有兩個地區值得特別討論：
https://imgur.com/cK6xJaF
唐聖捷（新北｜新泰五林）
新北新泰五林本來被認為新北市最優勢的選區（應選11席最多、政黨票遠高於議員最低當
選票數），但卻以落選頭戰敗。該選區共有歐巴桑劉欣宜、基進黨張舒婷、綠黨賈柏楷，
甚至「洪舅舅」胡世和參選分票。
前三者共拿下22,369票，其中劉欣宜更拿下13,601票，僅次於唐聖捷的13,929票。從劉欣
宜的粉專來看，選戰以婚平、勞權為主軸，形塑進步彩虹媽媽的鮮明形象。雖然主張與時
代力量幾乎相同，卻以此與唐聖捷拉出差異，成為歐巴桑聯盟中，最接近當選的人。個別
候選人在選戰的操作，仍然可以影響結果。
類似的情況也發生在新北板橋與三蘆兩區，幾乎可以說是被歐巴桑聯盟擊落。但為何無政
黨背景、非地方勢力，更是在選前幾個月才現身的歐巴桑聯盟，可以拿下如此多票？為何
時代力量無法說服選民，在價值理念相似的兩者之間支持自己？這都是非常需要檢討的地
方。
劉祐龍（桃園｜中壢區）
時代力量本次選舉中，選情最慘烈的候選人。從選區對手來看，可以說是被綠黨王浩宇徹
底擊敗。從選戰開跑以來，陸續發生的「機車路權事件」、「統促黨疑雲」、「藻礁議題
」、「鄭文燦匾額事件」，一路被王浩宇以壓倒性的網路聲量攻擊。
尤其統促黨疑雲，王浩宇不斷地公布照片。反之劉祐龍從閃避不回應，到最後被迫做出澄
清，一路處於挨打。對於時代力量支持者而言，曾參與統促黨活動的爭議，恐怕是最難接
受事情，造成時力支持者大量流失，成為選戰硬傷。
此區劉祐龍、王浩宇，再加上歐巴桑聯盟的陳鈺方，第三勢力共計拿下22,441票，與2016
年時力加綠社盟政黨票僅增2,743票。可見中壢區第三勢力成長幾近飽和（12％），且幾
乎掌握在王浩宇手中（佔8.7%）。在提名時僅參考政黨得票，卻未與其他長期經營的第三
勢力合作（或是就不要提名），造成慘劇。
從選區結構與得票結果來看，大致可以看出幾位表現非常亮眼的候選人，值得作為讓其他
人取經：
台北市
中山大同－林亮君（得票非常漂亮）
大安文山－林穎孟（成功與阿苗做出市場區隔）
新北市
新店深坑石碇坪林烏來－曾柏瑜（得票開拓很大）
中和－張祐銓（得票開拓大）
新竹市
香山－廖子齊（得票非常漂亮）
台中市
台中市－吳佩芸（支持度很高）
高雄市
鳳山－黃捷（得票非常漂亮）
總結以上分析，以選舉結果回過頭來看本次選舉，可以事後諸葛地做出以下結論，作為下
次議員選舉時的選區提名判定以及選戰策略參考：
新北與台中的敗選非戰之罪，而是誤判了優勢選區，對選戰期待過高。
提名選區應考量「應選席次≧6席」、「每席選舉人數介於9000至40000選區」，而不單是
過去認知的都會區、人口密集區。
時代力量身居第三勢力最大黨，卻不願出面協調，造成第三勢力搶票，選戰成為意氣之爭
為何無法說服支持者在時代力量與歐巴桑聯盟之間集中選票？是歐巴桑聯盟成了「討厭時
代力量的第三勢力出口」？或是宣傳上無法說服選民自己比較優秀？
議員選舉層級，「人」的影響很重要。即使是艱困選區，仍有可能靠著優秀的團隊奮力一
搏；同樣地如果優勢選區受到第三勢力強力競爭，仍有可能中箭落馬。
歸納勝敗主要因子：選區結構、候選人特質、團隊能力、同性質對手、個人努力
本篇雖然是從選票結構性因素分析時代力量整體的選舉結果，但不可否認的是，本次選舉
結果的一大關鍵因素，還是在於公投議題上的空戰操作。國民黨乘著各項議題，將保守勢
力大集結，在媒體聲量與議題戰場上大獲全勝。反之，民進黨不但棄守高舉台灣主體性的
東奧正名、逃避以核養綠的能源戰場，在性別議題上，更是卡在進步勢力與保守支持者間
猶疑不決，選擇神隱的結果就是全面失守。
一向被認為是空軍實力大於陸軍作戰的泛綠陣營，在這次選舉中卻吃了大虧。忽略保守勢
力的恐懼動員、小覷無數緊密的長輩LINE群組，對於漫天流傳的假消息更是毫無招架之力
。
2020轉眼就要來到，綠營與第三勢力陣營，是否還有引導議題走向的能力？如何突破、走
出進步同溫層的幻想泡泡，才是選舉結束後應該徹底檢討的重點。民進黨充滿選舉算計、
妄想兩面討好的2018，換來了全面潰敗。或許正面迎擊、堅守主張，才是2020的生存之道
。