※ 引述《SincereBob (誠實老包)》之銘言：
: 首先，我沒有打算用「教育」的姿態、更沒有這樣的立場來要求其他版友。
: 但為了讓討論聚焦，所以選擇了這樣的標題，只是單純分享看問題的角度。
: 在海內外台灣人社群裡，關注美國總統大選的，大概可分為：
: (1) 從台灣主體的角度出發，首要關注美國總統大選對台灣利益的影響。
: (2) 從取得美國身份的台灣移民角度，關心大選對自己的利益與價值的影響。
1跟2角度會不同是很正常的
但另一個問題在於接受的資訊方也不同
看法也會有落差
像是在台灣 對於美國的消息 常常是一些群組 網站之類分享的
或是水管上的影片
那切入角度就常常取決於分享者個人的立場
因為台灣人認為川普反中
那些關切美國政治的 比較容易喜歡挺川媒體
傳久了 就變成同溫層的共識了
另外水管上討論美中政治的反中頻道
本身也是個同溫層 例如有很多是大紀元出品
大紀元是有名的挺川普媒體
（以前很愛放挺川廣告 現在轉移到水管）
我雖然很愛看大紀元各種中共秘聞
（喜歡大宇拍案驚奇 超精彩）
但是他們對美國內政的討論 確實也是比較偏一邊
但是因為這些觀點多半是經過篩選的
會一篇一篇看美國新聞的台灣人沒那麼多
（誰有那美國時間XD）
就常常跟美國看到的角度有差
最明顯的 就是常會看到台灣鄉民推測美國政治形勢
結果民調完全是相反的情況
我就舉幾個例子 我台灣朋友的政治群組看到的說法：
1. BLM暴動引起美國人反感 因此川普罵BLM加分
實際上是 絕大多數的美國人 6~7成 是支持BLM的"訴求"
(不是支持BLM暴動)
另外 Floyd引發的抗議效應
可能是美國有史以來最大的公民運動
據統計 六月中之前
美國有6~10%的成年人口 曾經參與過BLM
https://i.imgur.com/ILDQXq9.png
這代表什麼？有一兩千萬的美國人上街過
另外 截至6月下旬
全美國大大小小的抗議 約有4700個 遍及各州
那是個很可怕的數字
(新聞在這裡 https://nyti.ms/2ZeQvCX )
所以 當川普罵BLM製造仇恨時 你可以想像
這麼多曾經支持跟直接參與的民眾 一定不太認同
川普的話 只能當成同溫層固票用的 要拓展票源不太容易
此外 有些人誤以為那些啥西雅圖自治區 某些槍擊案
會影響到全體抗議者的形象 也失之武斷
這是因為抗議者真的太多了
那些暴民相對之下只是很少數而已
另外 有人說BLM都是民主黨煽動等等
民主黨哪有那麼大能耐 能煽動幾千萬人上街
基本盤才3成不到
一定是一堆中間選民甚至共和黨部分人士認同
才能有6~7成的認同度
3. 疫情關係 美國人更恨中國 對反中的川普民調更有利 對拜登不利
因為疫情關係 美國人的確對中國的反感來到新高
共和黨 民主黨 都一起增加 共和黨7成 民主黨6成
https://i.imgur.com/z4mIZmh.png
然而 幾個月過去 美國疫情依然嚴重
川普的佛係防疫路線受到質疑
防疫滿意度偏低
但他依然還是把病毒當成是中國的問題(Chinese Virus)
罵久了反而像甩鍋 就失去效果了
另外 五月中的[福斯]民調也顯示
在對中議題上 美國人反而比較信任拜登
拜登43% v.s川普37%
也就是說 美國人變反中 對川普的加分好像沒有特別多
這跟台灣人的想像也是相反的
而這認知差距 可能來自
1. 美國人雖反中 但沒有整天想中國 他們更關注自己的政府防疫
2. 美國人沒有都把民主黨跟舔中直接連結一起
(只有共和黨喜歡酸左派是共產黨之外)
跟台灣人不同
======
另外我想講的是 不論在台灣的人多希望川普當選
真正能決定美國選情的 都是公民（拿綠卡都不夠格）
既然是公民 一定比普通台灣人有更多美國經驗
有很多甚至都跟台灣沒啥關係了
他們不會輕易被台灣論壇帶風向的
所以我們在這邊幫川普加油
也不太可能對選情有任何影響
其實不用對台灣論壇的文章有那麼深的焦慮
像常有人說挺台灣就不能罵川普 或罵川普就是五毛
似乎是太過擔憂了
: 沒有美國身份、或不住在美國的台灣人，只能用也幾乎都用(1)的角度看大選。
: 但對所謂「台美人」(標準放寬到有居留權)而言，大多是(1)(2)混合角度。
: 從(1)的角度來看，自然會看重美國大選結果將怎樣影響台灣的利益。
: 而在這種層面的討論，群眾們幾乎把台灣利益等於如何在美中台關係下維護台灣的安全。
: 因此，不意外許多偏重(1)的台灣人，會對共和黨的候選人(這次是川普)較有好感。
: 從(1)的角度，我個人同意台灣的安全是最重要的切入點，但不認為是唯一點。
: 譬如，我作為一個台灣人，同時也是人類大家庭的一份子，也會關注其他議題，
: 我會把經貿、環保、人權、性平、棄核、裁軍等視為其他重大利益。
: 也就是說，身為一個台灣人，我有除了安全外的其他追求需要同步周全考慮。
: 因此，除非一個美國總統候選人完全放棄對台的安全承諾，
: 否則他的人品、團隊，以及在上述議題的政策立場，就會是我在意的點。
: 但若你有廣義的美國身份，很自然會從(2)的角度看事情，畢竟是切身利益。
: 這時問題變得更複雜了。譬如我重視槍枝管制、希望有更普及的健保、贊成警政改革，
: 但我同時贊成用符合人道的方式加強邊境管制、打擊人口販運和走私、反對吃到飽社福。
: 有些立場偏向共和黨，有些則偏向民主黨，做為選民，我就要權衡比重。
: 有時我可能支持共和黨，有時我可能支持民主黨，並沒有一定非誰不可。
: 綜合上面所述，我很不喜歡這個版有些人把「左膠」、「右膠」什麼的放在嘴邊。
: 當你把人標籤化，也就關閉了相互溝通的大門，從而否決了民主政治的真諦。
: 我們都可能在某些時候偏向某種立場，不同背景下可能選擇另一方。
: 我個人不支持川普連任，不代表我全然同意拜登的人品和政策，而是(1)(2)綜評結果。
: 我也完全尊重其他人基於各自的權衡，去支持川普，畢竟人的利益是多元複雜的。
: 希望支持川普的朋友，瞭解另一方是基於(1)(2)的考量，不是左膠更非賣台。
: 畢竟，如果有人後天選擇了另一個國籍，他對這個國家的責任和關注是更大的。
: 如果有人因(2)的種種理由，壓過(1)對台灣安全的首要關注，你不能非議他的選擇。
: 更何況也有人基於(1)除了安全外的其他考量而選擇不支持川普，也應該被尊重。
: 大概4這樣。