1.轉錄標題︰
若為BBS他板文章可免填 FB請寫名稱
教育，是國家正常化最後一個戰場
1.轉錄網址︰
※超過一行請縮址，若為BBS他板文章可免填※
https://reurl.cc/O1WlNX
2.轉錄來源︰
※超過一行請縮址，若為 他板文章可免填※
voicetank
3.轉錄內容︰
※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
本年度指考國文考題的內容爭議，隨著媒體報導熱潮過去已無聲無息，似乎不再引人注意
。然而，這件事在蔡英文總統第二任期發生，或者說，在台灣教育本土化已推行30多年的
前提下，保守而頑固的意識形態彷彿毫無鬆動，甚至蠢蠢欲動、伺機反撲，無疑代表了教
育，將是未來幾年台灣國家正常化的最後一處戰場。
簡言之，本屆指考國文考題有幾個值得討論的面向：一是文言文比例從去年的4成4提高到
6成；二是文學性的內容較少，也未直接取材新詩、現代小說；三是幾乎沒有台灣文學（
除了余光中，但為何又只有余光中？這是個值得再寫一篇的問題）。
如果說升學考試是決定誰晉升、誰落第，是決定資源分配，形塑國家菁英的第一道關卡。
那麼考題就不僅反映了出題者的意識形態，更是複製意識形態的最有效工具。換言之，決
定升學考題的人掌握的不僅是當下的權力，更直接的是對於未來、下一個世代的直接影響
。
考題出的是否洽當？除了內容正確與否，當然也應該按照教材的比例平均分配，而非由出
題者的喜好為依歸。本屆國文科考題的核心缺失，無非是當教材已經逐漸落實多元、開放
的綱領，且過去受到漠視的現代文學、台灣文學也開始排進課本之際，考題卻明顯地「復
古」、「不合時宜」，也難怪有人會稱本屆指考國文考題為「報復性中國化」了。
「報復性中國化」或許過於戲謔，但本屆考題卻著實反映了出題者的「遺老」心態，我們
或許可以說這是一起文化霸權的殘餘與逆襲，但是，與其針對出題者的動機進行臆測，我
認為更直接的反省應該是：為什麼台灣教育本土化推行至今，我們在教育場域上的掌握竟
是如此單薄、任人擺佈；與其一直就本次考題的內容進行批判，我反而認為：坦承面對我
們在當前結構中的缺陷與限制，才有可能在未來的五年、十年內翻轉目前力有未逮的現況
。
一言以蔽之，過去教育本土化的努力，存在所謂「為德不卒」的瑕疵，僅僅只成功地在高
等教育建立灘頭堡，卻缺乏在中等教育落實的政策規劃。過去幾十年來，雖然台灣文學、
台灣史等順利地在大學內授課、成立系所，但在研究所多、大學部少的情況下，專業人力
持續且大量地流失，始終是我們本土陣營不願正視、改善的真相。
學術窄門無法消化每年生產出來的台灣學人力；但是另一方面，如果這些人力想要投身中
等教育（國中、高中）的話，又往往必須比其他相關學科（中文系、歷史系）在師資培育
與教師甄選上付出更多的成本。長年觀察下來，真正能夠進入教學場域的少之又少，擠進
去的少數人又要如何在教學、行政、個人生涯等諸多壓力之下，成為那個投身改變結構的
火種呢？
說得簡單一點，別說考題了，現在就是連舉手都永遠舉輸人家。
過去沒有改變培育機制，沒有持續地讓具備教學資格的台灣學人力進入教學現場，當然就
不可能有足夠的力量推動教材更新、影響考題方向。每次有問題再找學者、專家評論指點
只是事後諸葛，結構不變，課綱再怎麼修訂，教學與考試一樣有他們自己的玩法！
長年觀察下來，我發現一個本末倒置的現象：本土派的支持者似乎特別鍾愛「文化」，卻
忘記了真正的戰場應該在「教育」，是教育形塑了文化產業消費者的品味，從而決定了誰
是主流、非主流，決定誰可以升學，誰可以把持文化霸權。
就像如果還是將這次的指考國文考題爭議視為文化霸權的逆襲，卻不反省為什麼教育本土
化、多元化那麼多年了，卻還是被人轉身賞吃一記悶棍。
不認真思考解決問題，問題就會一直來解決你。
教育，終究還是我們國家正常化的最後戰場。
倘若我們真的相信台灣存在著所謂的天然獨世代，那麼除了2014年318學運前後的現實衝
擊以外；第一次政黨輪替時由杜正勝部長所推動的教育改革（《認識台灣》與同心圓理論
），就算屢屢遭受攻擊、污名化，卻應該還是真的有在一整個青年世代的心中，埋下一顆
原生的種子，直到某一天她真的發芽。
我的結論是，大考考題不均與偏廢應該視為是病徵，而非病灶。我們所要面對的課題，還
是如何重新規劃台灣學體制的戰略位置，在學術研究與教學普及之間，在人力培養與運用
之間，重新活化已略顯疲態的學術體制，讓更多人力投入第一線的教學現場。國家與教育
正常化的目標、我們的理想就會有實現的一天。
4.附註、心得、想法︰
其實且止
大考而已
黨國體制培養出來的第一線
還是更糟糕又不思反省長進的病兆
應該
一併納入轉型正義考慮