雙方都同意才叫做共識
先來看看國民黨的說法
九二共識 = 一個中國，各自表述
共識內容是「雙方承認兩岸同屬一中，也承認雙方可以對一中有不同解釋」
實際履行的結果就是兩岸皆認同一個中國
也同意雙方能夠各自以ROC/PRC表述中國
但ROC方不會承認PRC
PRC方也不會承認ROC
再來看看共產黨的說法
九二共識 = 一個中國
所謂的各表是曲解九二共識的內涵
也就是共產黨只承認一個中國
但完全否認掉兩岸可以各自表述的空間
關鍵性的差別就是
國民黨版本：我們可以對「誰是中國」各說各話
共產黨版本：只有中國，沒有各說各話的空間
由此可知
把九二「共識」說成一中「各表」
完全是國民黨單方面的癡心妄想
你談判的對象不認同你的主張，你要怎麼說這是你們之間的「共識」？
另外看過一種說法
說什麼中國方面不承認各表就是各表的體現
我認為這完全混淆了「可否各表」跟「各表後的實際內容」兩層次的問題
先處理完能不能各表，之後才會有認不認同各自實際表述內容的問題
比方說：「我承認可以各表，但我不承認PRC/ROC代表中國」
這種說法所否認的標的是「實際表述內容」，而不是「各表」的概念
是國民黨一貫的看法，亦即所謂一中各表的實際體現
反之，「我不承認各表」則是根本上否認了「各表」的概念
這是共產黨一貫的立場
把這兩種情形混淆在一起的應該先好好整理一下自己的腦袋
結論就是
九二會談中真正達成國共雙方一致見解的只有「一個中國」
如果國民黨堅稱一中各表，缺一不可，那代表你跟共產黨根本沒共識
如果國民黨堅稱就是有九二共識，那代表九二共識只有一中，沒有各表
這道理小學生都懂