apple
https://tw.appledaily.com/politics/20200721/EGJ6E2QLSFFWXJ7WB5ZAGMHVRA/
指陳菊貪污500億 女韓粉挨告求「大人有大量」下場出爐
46分鐘
女韓粉楊玉如2019年8月在臉書po文指總統府祕書長陳菊擔任高雄市長時「貪污至少500億
」、「挪用氣爆善款支助太陽花鬧立院」等，挨告誹謗並求償100萬元，一審依誹謗罪判
楊女拘役50天，可易科罰金5萬元；民事部分，一審判楊女須賠償陳菊25萬元，並在臉書
刊登道歉啟事，二審高院今改判賠10萬元確定。
至於一審判決楊女須道歉部分，高院審理時楊女一度撤回這部分的上訴，但後來又提上訴
，高院認為這樣不符程序而駁回，今判決楊女仍需在臉書刊登道歉啟事，不過楊女針對駁
回部分可提抗告。
楊女日前上訴高院，主張她只是轉貼自稱消息來源為調查局官員的文章，高院認為文章內
容敘述陳菊在高雄貪污至少500億，蔡英文競選經費5億元是陳菊新潮流提供，在每個大學
培養組織學生每年花5000萬等，性質上為事實陳述而非意見表達，楊女無法舉證貼文內容
為真，且完全沒有查證就輕率轉貼，且轉傳目的在於發揮個人影響力，將訊息「分享」他
人，讓更多人知悉，顯見有散佈於眾的意圖，侵害陳菊名譽權。
至於賠償金額，高院認為楊女「過於投入國內選舉活動而受刺激」，輕信網路而轉貼，且
貼文內容確實於楊女張貼前，就曾出現於韓國瑜粉絲團臉書網頁，加上楊女張貼沒有超過
1日，直接經由她張貼而得知貼文內容者極其有限，因此將賠償金額減為10萬元。
陳菊提告指稱，楊女貼文所指的太陽花學運發生於高雄氣爆事件之前，她不可能以發生在
後的氣爆案善款，去資助發生在前的太陽花學運，顯見楊女明知內容不實，仍故意貼文，
侵害她的名譽，就算楊女刊登時並不確知內容不實，但她刊登前並未進行任何查證，同樣
構成故意侵害名譽。
讓陳菊不滿的是，楊女於誹謗案遭一審判決有罪後，仍在她個人臉書及找網紅錄製影片上
傳YouTube，指自己遭受政治迫害追殺，至今仍無任何悔意或歉意，因此向楊女求償精神
慰撫金100萬元，並要求在《蘋果》等4大報登報道歉，未來判賠確定金額，將全數捐贈高
雄市政府所設置的高雄市青年創業發展基金。
求償案一審審理時，楊女辯稱「我是高雄市民，陳菊是高雄市前市長，高雄市長期為民進
黨執政，在行政上面有許多瑕疵，我難道沒有質疑的資格嗎？」、「民進黨在高雄執政20
幾年來，高雄確實有許多讓人疑竇的地方，例如：氣爆案、慶富案、下水道清淤工程是否
落實、校園毒品氾濫...甚至趙家寶通緝犯可以在外逍遙多年，陳菊都沒有辦法抓到，而
韓國瑜市長上任即可抓到，我身為高雄市民，沒有資格質疑嗎？」
楊女還說，她在個人臉書上轉貼相關內容，非公開貼文，屬於言論自由範疇，且無人於貼
文下按讚或留言，如果有傷害到陳菊，也不是她的責任，在道義上她願意於臉書公開道歉
，但無法接受賠償100萬元及在各大報頭版刊登道歉啟事的要求。
另外，楊女向法官訴苦說，自己另因遺產官司而被強制執行多年，實在沒有財產，希望陳
菊「大人有大量」體諒她一時糊塗且已立即刪除貼文，不要再追究。
一審台北地院認為，楊女當時在臉書貼文，並未設定閱覽權限，確有散布於眾的意圖，而
且在她刪除貼文之前，已經有人截圖，並於同日由媒體報導引用，顯已侵害陳菊名譽。
一審認為，陳菊至今沒有因為擔任高雄市長任內貪污、挪用公款而遭起訴或判決，且高雄
氣爆事故是發生在太陽花學運之後，是眾所周知的事實，楊女貼文指稱陳菊貪污至少500
億元、挪用氣爆案善款支助太陽花學運，難以認定是事實。
此外，由於楊女曾辯稱：「因為無聊看到臉書上有人刊登，我一時衝動就轉貼出去洩憤…
沒有確認事實真相就轉貼出去。」一審認定她未經任何查證，僅憑自己臆測、感受、情緒
，就公開轉載張貼，且未設定閱讀權限，確有損害陳菊名譽的故意，審酌後於去年11月判
她賠償陳菊25萬元，還要在臉書刊登道歉啟事。（丁牧群 ／台北報導）
出版時間：11：18
更新時間：11：29(新增判決理由)