就是有你這種先進行人設，然後就給予偏見的定論
你以前的老師是這樣教你的嗎？
我相信你以前的老師絕對不會這樣子教你
一定是你自己造成的
你的品德教育是怎麼學的？怎麼那麼爛啊
※ 引述《takuminauki (史迪格里茲粉)》之銘言：
: 在職碩論的水準大概只有全職水準的1/4到1/3
你寫這行字，依據呢？
你直接否定掉所有用心取得學位的在職生
無論是在職生或是一般生
不可能所有人都是非常努力認真
但不應該這樣子一竿子打翻一船人
: 所以就算非本科生
: 甚至沒有大學學歷
: 其實也沒到這麼難寫拉
: 記得我看過中山政治所某篇在職碩論
: 全篇就是套用歐森的集體行動的邏輯的研究方法
: 而且還滿硬套的
: 這樣也是畢業呵呵
: 隨便找個研究方法來套用都做不到?
: 實在說不過去
: 所以說挑題目很重要
: 你要衡量自己水準，不要挑個全職生的題目等級來寫
題目有在分全職生和非全職生？我不知道耶
第一次聽到這種講法
: 挑個小題目，做做問券，做做迴歸分析(如果會的話)，或是用個理論來套用
問卷是隨便做的嗎？你以為很容易嗎？
（你還寫錯字，國小就有教「卷」與「券」的用法）
你以為設計問卷很容易嗎？信效度都不用跑嗎？
樣本數量，你以為隨便搞就可以嗎？
對應母群體，它有對應的量，你不可能不知道
然後講得這麼隨便
1.無知，根本不知道
2.知道，但故意黑
你兩個挑一個承認吧
拜託，我以前設計問卷出來，被打槍數次後
指導教授直接直白告訴我，「你現在的能力，設計不出問卷」
要我直接去找別的教授協助，取得問卷的使用授權
然後把該做的事做好
就算是取得授權的問卷，後續難道就很簡單嗎？
該做的事情一個也不能少
問卷發多少出去，回收多少回來
為了提高問卷的回收量和回收率
你知道要拜託多少人協助嗎？
你知道要跑多少地點嗎？
你知道要花多少錢嗎？
你以為在職生這些就不用做嗎？
回收上千份問卷的數據整理，光做成EXCEL就很久了
之後還要跑數據分析
寫完之後，教授不滿意，還要被電
你這種人，講這種東西出來
真的是令人火大
真的很爛，你以前品德教育是怎麼學的
怎麼會有你這種人
: 這種就很萬用
作者: zaqw641125 (Loobster) 2020-07-23 11:40:00
為什麼你要把這些對研究生來說很基本的東西說得這麼難
作者: a1chemy (QQ) 2020-07-23 11:47:00
在職進修跟跟研所規定不太一樣不是常識？我當兵還遇到長官要寫論文引用文獻很苦惱的，好像從來都不知道endnote的存在
樓上的，所以設計問卷你以為對研究生而言很容易？然後，每一個研究生對於統計都很懂？都不用請人幫忙？
問卷而已...又不是什麼特別的方法論，不用拿出來講
pujipuji，「問卷設計」真的很難，你真的懂？
作者: a1chemy (QQ) 2020-07-23 11:50:00
老實說，如果該領域設計問卷是很重要的事，那大學有在跟實驗室就應該要會惹，顆顆
pujipuji，新北市九大區，你好好跑30間小學去拜託人
拜託，做苦工是基本中的基本，你以為大家做研究容易嗎？
要比去跟人類學家比啊，要比苦工誰比得上民族誌的田野？
pujipuji既然你也認同做學問辛苦，卻無視某t的輕視？今天火大的是某t那種輕視別人的態度
作者: a1chemy (QQ) 2020-07-23 11:55:00
還好啦，都說是在職了，不要太要求學到研究方法就很厲害了
在職碩論10篇有8篇玩問券 你說很難 真的很好笑耶XD真的很難那為什麼大家都用XDD
我從一開始就是說：認真是基本的另外，認真與否跟論文水準高低是兩回事
某t，你去低頭拜託30間學校的主任校長後，再來說嘴
你可以把教育部資料調出來 做個統整 做個模型跑個迴歸 這樣也是一篇論文阿
作者: a1chemy (QQ) 2020-07-23 11:58:00
問卷還好，社科現在聽說流行另一種研究方法，好像論文可以寫的短短的10頁內結束
糖師... 做模型跑回歸是打混???你真的是以管窺天耶...
作者:
recount (æˆ°é¬¥å ±è¡¨)
2020-07-23 12:06:00你這些話遇到想告你的，你一定會跑法院的，記得在網路罵可以罵群體，別針對個人。
我是不會跟糖師計較啦 不過為人師表這種水準也是替小學教育感到憂心
作者:
recount (æˆ°é¬¥å ±è¡¨)
2020-07-23 12:08:00你說你都念碩了，有點法律常識吧，PTT很多訟棍的，你這種講話技巧，哪一天可能就會中獎
ptt很多訟棍，我知道啊。所以當然罵群體啊法院也是跑過的啊（雖然是吉人），社會課有上過的大原則抓住，不要罵個人，罵群體。講事實，就好啦
糖師就是水準不夠還愛裝 被我識破就森七七 笑死居然認為做模型是打混 這給學術圈的人看到都會
至於有人自己如果要對號入座，自承認是品德低劣我也是沒有辦法
某t，上次那篇文，回得超爛我不滿意，要不要再回一次我可是針對你的回應，一一回答的，然後，沒有然後了你自己也不敢回
乖拉我那篇寫得對錯 你可以去找人評論...你沒有水準評論拉 你真的是超級半吊子....記得柯文哲講過 他剛畢業的時候 有問題問總醫師總醫師什麼都會 去問宋教授 宋教授都說她要回家查柯文哲後來才知道 宋教授水準高得多只有懂皮毛的才會什麼都懂共勉之 為人師表要更懂這道理你還不是正統社科院出身 是教育學院教育所畢業
我針對你寫的一一反駁，然後你還是不懂我還能說什麼呢？至於出身是什麼，與所學知識，不存在必然的關係先用身份別帶歧視的方式看人，說明你的品德
你的反駁全都是錯的...你可以查這10年韓國的經濟成長率與出口多慘...你真的很外行 不再裝內行了
錯的？你賺錢賺得比V. Sperandeo多嗎？然後批評他？韓國超越臺灣啊，人均超越台灣，有錯嗎？
乖 你還把反射理論那邊都刪掉XD 笑死索羅斯認證市場的不理性與不效率 你認為這是個奧派
我還提供了書籍，藏書位置。然後你也忽視我外行與否不重要，重點是，你賺得錢沒有Sperandeo多賺錢賺得少的人，去批評賺得多的人觀念，笑死人說我回文內容錯誤，那麼韓國人均超越台灣，是錯的嗎？我也沒有講韓國經濟成長率，講的是人均所得
原文寫年均 然後現在又說人均 笑死我你就是個外行人 就是這麼簡單
然後再亂扯nba出來，真的...，我只能佩服原來，你外行到如此程度好吧，我統一用法，國民年平均所得這種基本的東西，原來有人只會抓文字差異
問題這10年來南韓成長率就是低 鐵的事實還跟我爭XD我的論點:中國傾銷補貼 搞到台韓都很慘然後你拿更早之前的南韓經濟成長來反駁近10年的這就是搞不清楚狀況 也不會查資料 雞同鴨講你就是太外行才整天跟我雞同鴨講...
我說你賺得比Sperandeo少，講錯？韓國國民年均平均所得，超越台灣，講錯？韓國連fta都簽了 ，台灣簽了嗎？你說我講錯，然後我舉出來的，錯在哪兒？真的是莫名其妙連「券」和「卷」都可以弄錯的人，水準真的低
乖拉 你部也人均年均也可以打錯XD好了拉 外行就外行 不然你去唸個社科院全職碩士教育碩士來教人家社會科學到底是要笑死誰拉XDD模型迴歸是混呢 真的會翻全社科院跟商管院....笑翻
去google，人均、年均只是用法然後又開始亂扣別人帽子扣帽王不愧為扣帽王，亂扣一通