作者:
patiger (唉)
2020-07-23 19:37:54※ 引述《qwa317 (無)》之銘言：
: 1.新聞網址︰
: https://udn.com/news/story/6656/4725261
: 2.新聞來源︰
: 聯合報
: 3.新聞內容︰
: 徐永明爆鄭正鈐論文涉抄襲 鄭：同計畫數據、同學年畢業
: 時代力量今天舉行決策會議會後記者會，公布新竹縣關西選區議員補選人選陳玉蟾，並
公
: 開其碩士論文以供檢閱。時代力量黨主席徐永明表示，論文議題近來受矚目，時力候選
人
: 絕對經得起檢驗；反觀國民黨除了高雄市長候選人李眉蓁涉論文抄襲，新竹市立委鄭正
鈐
: 也疑似論文抄襲，呼籲要以同樣標準檢驗。
: 時力前立委黃國昌也在臉書表示，鄭正鈐在擔任議員期間，於中華大學取得博士學位的
論
: 文「運用Kano‘s Model修正重要度-表現分析法：以臺灣工業電腦製造業個案研究為例
」
: ，是違法抄襲的產物。
: 黃國昌說，經過比對就可簡單發現，鄭正鈐的博士論文，大量照抄前一年度同一位指導
教
: 授指導胡秀媛的博士論文，從「文獻分析」、「研究設計」到最後的「結論與建議」，
不
: 僅大篇幅地抄襲，甚至連「發放問卷對象」、「發放問卷內容」與「調查研究數據」，
也
: 全部都是抄襲而來。
: 黃國昌指出，鄭正鈐這本本文48頁的博士論文，抄到如此離譜，難怪在參考文獻中，完
全
: 不敢提到胡秀媛的博士論文；並質問，用如此方式取得學歷，在立法院質詢教育部、監
督
: 高等教育，都不會臉紅嗎。
: 黃國昌表示，請教國民黨主席江啟臣，既然已表態「無法接受抄襲」，接下來國民黨應
以
: 何種標準，處理鄭正鈐的違法抄襲案。
: 鄭正鈐透過聲明回應，指他和胡是同一個指導老師、同一個研究計畫、引用同一個數據
，
: 這很正常。
: 針對黃國昌指控，鄭正鈐接受媒體電訪時指出，他沒有細看黃國昌的內容，不過在去年
選
: 舉的時候他們已經打過一次了，現在再提出質疑，實在無法理解。
: 鄭正鈐說，他和胡秀媛是同一個指導老師，同一時間做同一個研究計畫，引用同一個數
據
: ，但兩人的博士論文切入點還是有些差別，基本上他是直接對老師，雖然黃國昌質疑胡
早
: 他一年度，但他基本上是對老師，實際上和胡是同一學年畢業，要抄也抄不到，這在研
究
: 計畫裡面應該算很正常。
: 中華大學表示，依作業程序，若收到正式指控，學校將成立委員會，並進入學術倫理審
查
: 機制，將論文送校外專業領域公正學者審查，一切攤在陽光下檢視。
: 4.附註、心得、想法︰
: 和胡是同一個指導老師、同一個研究計畫、引用同一個數據，這很正常。
: 所以現在是二個人共同寫一本論文?
: 一本論文給二個人使用?
: 這麼好? 二個共用研究數據~然後二個人都博士
: 那以後組團隊寫論文就好
說真的…這個很多耶…
尤其是老師接大計劃的
幾乎是一部分切給A一部份切給B一部分切給C
這就是碩班的題目了
做不同方向的研究
這時候其實論文前言論部分根本是一模一樣，因為都是同老師的計劃
以前碩班seminar常常看到阿…
同一個老師同期的學生前1/3報的幾乎都一樣…
這個有什麼好質疑的？
最後就選舉大家打迷糊仗而已
你送去論文審查也不會查到有什麼問題阿…
除非他們吵的不是這個啦
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2020-07-23 19:38:00結論不同就好
你的見解正確 本來前1/3就大家東抄抄西抄抄的綠腦搞的好像他們很純真的樣子 真好笑我估計綠腦很少人讀碩士班吧
作者:
neverfly (neverfly)
2020-07-23 19:39:00博士論文的數據不用自己做，還有公版的，真好
作者: eternalsaga 2020-07-23 19:40:00
抄的已經幾乎100%了還前1/3……
在職碩班生態就這樣 能畢業就好 沒接觸過在職的阿大家都有工作要做 誰跟妳在那邊研究阿 笑死大家只是要那張文憑的而已
作者:
serval623 (æ´›æ‰ç£¯å¼·å§¦äºº)
2020-07-23 19:42:00原來黃國昌已經變成綠腦 這就黃國昌打的關DPP屁事
作者: eternalsaga 2020-07-23 19:43:00
所以被拿出來講就乖乖吞下去啊怪誰
黃國昌打的一定正確阿 他根本逢藍必反 他不打才奇怪吧
作者:
qwa317 (無)
2020-07-23 19:44:00要抄也要寫點不同的東西吧~~那以後組團就好~
現在學術倫理課程已經線上開放了,在那邊自以為ok的可以先去修幾堂再來嗎
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2020-07-23 19:46:00不過他的是博士 我覺得誇張點
作者:
qwa317 (無)
2020-07-23 19:47:00想不到有人對博士的論文~學術倫理這麼寬鬆耶~不簡單講的好像念博士很隨便一樣~用公版的資料抄一抄就是自己的
作者: eternalsaga 2020-07-23 19:51:00
護航的想必是在職進修拿學位的，能說說你論文有多少%抄襲嗎^_^ 讓大家知道到底這種情況多「稀鬆平常」
作者:
qwa317 (無)
2020-07-23 19:52:00根據黃國昌表示~是研究數據相同,問卷內容相同,結論相同
在職博班甚至只要老師允許都可以久久去一次學校人家要上班 誰跟你作研究阿 笑死
作者: eternalsaga 2020-07-23 19:54:00
你的論文有沒有96%抄襲啦，先講出來聽聽
某U是搞笑嗎？黃國昌是民進黨的？鄭的問題請鄭自己解釋麻，不要kmt的被人抓到點都拿dpp救援好嗎
作者: eternalsaga 2020-07-23 19:58:00
要戰薪水你贏不過我啦XD 講不過就想換話題喔
作者: timeriver235 (雨季) 2020-07-23 19:58:00
某藍腦鬼跳針也
在職博班做的都是與在職有關的研究,我待的地方一堆在職醫生,沒空就請助理做,還沒看過不用做的
什麼研究 不就拿公司的案子去當論文裡面大概有90%都別人的東西在職博班的生態就這樣 在那邊大驚小怪的 笑死
公司東西去至少不太會有學術上抄襲問題,除非公司不爽弄你,但直接拿同學、學弟的內容來用就沒救啦！凹啥?
你講這樣我真覺得你沒讀過碩班耶通常都學長的東西拿來改一點點就拿來發論文了有87%跟學長的長的很像
作者: eternalsaga 2020-07-23 20:09:00
87%很像跟96%抄襲，你覺得兩者一樣嗎XD 所以你到底抄襲幾趴，為啥不說呢？
那u51好歹要指點一下明路,那個學校的研究所這麼爽啊
作者:
nnkj (井上吃雞)
2020-07-23 20:15:00明明是u571
作者:
PaoWann (好像什麼事沒做)
2020-07-23 20:18:00哪個實驗室這樣做 數據一樣不代表內文可以一樣
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2020-07-23 20:24:00數據沒有著作權 也沒所謂抄襲
作者: c32867689 2020-07-23 20:43:00
博論博論博論
作者:
amano (多愛自己一點)
2020-07-23 21:05:00???
作者: impixels 2020-07-23 23:41:00
這人當議員時，只是某建設公司的小嘍囉