※ 引述《qwa317 (無)》之銘言：
: 1.新聞網址︰
: https://udn.com/news/story/6656/4725261
: 2.新聞來源︰
: 聯合報
: 3.新聞內容︰
: 徐永明爆鄭正鈐論文涉抄襲 鄭：同計畫數據、同學年畢業
: 時代力量今天舉行決策會議會後記者會，公布新竹縣關西選區議員補選人選陳玉蟾，並
公
: 開其碩士論文以供檢閱。時代力量黨主席徐永明表示，論文議題近來受矚目，時力候選
人
: 絕對經得起檢驗；反觀國民黨除了高雄市長候選人李眉蓁涉論文抄襲，新竹市立委鄭正
鈐
: 也疑似論文抄襲，呼籲要以同樣標準檢驗。
: 時力前立委黃國昌也在臉書表示，鄭正鈐在擔任議員期間，於中華大學取得博士學位的
論
: 文「運用Kano‘s Model修正重要度-表現分析法：以臺灣工業電腦製造業個案研究為例
」
: ，是違法抄襲的產物。
: 黃國昌說，經過比對就可簡單發現，鄭正鈐的博士論文，大量照抄前一年度同一位指導
教
: 授指導胡秀媛的博士論文，從「文獻分析」、「研究設計」到最後的「結論與建議」，
不
: 僅大篇幅地抄襲，甚至連「發放問卷對象」、「發放問卷內容」與「調查研究數據」，
也
: 全部都是抄襲而來。
: 黃國昌指出，鄭正鈐這本本文48頁的博士論文，抄到如此離譜，難怪在參考文獻中，完
全
: 不敢提到胡秀媛的博士論文；並質問，用如此方式取得學歷，在立法院質詢教育部、監
督
: 高等教育，都不會臉紅嗎。
: 黃國昌表示，請教國民黨主席江啟臣，既然已表態「無法接受抄襲」，接下來國民黨應
以
: 何種標準，處理鄭正鈐的違法抄襲案。
: 鄭正鈐透過聲明回應，指他和胡是同一個指導老師、同一個研究計畫、引用同一個數據
，
: 這很正常。
: 針對黃國昌指控，鄭正鈐接受媒體電訪時指出，他沒有細看黃國昌的內容，不過在去年
選
: 舉的時候他們已經打過一次了，現在再提出質疑，實在無法理解。
: 鄭正鈐說，他和胡秀媛是同一個指導老師，同一時間做同一個研究計畫，引用同一個數
據
: ，但兩人的博士論文切入點還是有些差別，基本上他是直接對老師，雖然黃國昌質疑胡
早
: 他一年度，但他基本上是對老師，實際上和胡是同一學年畢業，要抄也抄不到，這在研
究
: 計畫裡面應該算很正常。
: 中華大學表示，依作業程序，若收到正式指控，學校將成立委員會，並進入學術倫理審
查
: 機制，將論文送校外專業領域公正學者審查，一切攤在陽光下檢視。
: 4.附註、心得、想法︰
: 和胡是同一個指導老師、同一個研究計畫、引用同一個數據，這很正常。
: 所以現在是二個人共同寫一本論文?
: 一本論文給二個人使用?
: 這麼好? 二個共用研究數據~然後二個人都博士
: 那以後組團隊寫論文就好
說真的…這個很多耶…
尤其是老師接大計劃的
幾乎是一部分切給A一部份切給B一部分切給C
這就是碩班的題目了
做不同方向的研究
這時候其實論文前言論部分根本是一模一樣，因為都是同老師的計劃
以前碩班seminar常常看到阿…
同一個老師同期的學生前1/3報的幾乎都一樣…
這個有什麼好質疑的？
最後就選舉大家打迷糊仗而已
你送去論文審查也不會查到有什麼問題阿…
除非他們吵的不是這個啦