1.轉錄標題︰
若為BBS他板文章可免填 FB請寫名稱
新聞眼／私菸案 監院還沒廢 監委先自宮
1.轉錄網址︰
※超過一行請縮址，若為BBS他板文章可免填※
https://udn.com/news/story/9637/4726863
2.轉錄來源︰
※超過一行請縮址，若為 他板文章可免填※
2020-07-24 01:19 聯合報 / 本報記者蕭白雪
3.轉錄內容︰
※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
拖到監察人事闖關後，監察院端出調查多時的私菸案調查結果，但竟對主要該被究責的總
統府及國安局責任輕輕放下，還把焦點轉移到交通部、外交部與關務署等聽話辦事的單位
，監察院還沒被廢掉，監委就自我限縮憲法賦與的彈劾權，罔顧身為御史大夫該負的整頓
官箴責任。
我國憲法及增修條文明定，監察院為國家監察機關，行使彈劾、糾舉及審計權，監委對中
央及地方公務人員，認為有失職或違法情事，得提出糾舉案或彈劾案。
過去監委對總統府、國安局官員提出彈劾案例比比皆是，從前總統府秘書馬永成因向市警
局借調員警當司機遭監察院糾正，到國安會前秘書長邱義仁因巴紐案遭彈劾；更不要忘了
三一九槍擊案後，當時的國安局長蔡朝明、總統府中將侍衛長陳再福等人都被彈劾移送公
懲會，蔡朝明雖為三一九案請辭，仍被公懲會認定應負起督導不周之責而遭處分。八八風
災外交單位是否婉謝外援案中，監察院也曾約詢國安會前秘書長蘇起。
相較之下，調查私菸案的監委在調查過程中連約詢總統府秘書長陳菊、讓她說明的機會都
不給，還以相關國安、特勤人員都已被懲處，再彈劾意義不大，對照過去監察院的糾彈作
為，是刻意維護某些人，還是有哪些不能說的祕密？如果說有過失的行政人員出事後遭記
過、監察院就不用再彈劾，依此標準，過去遭彈劾的公務員恐有大半要來監院鳴鼓申冤、
尋求翻案。
在私菸案中被記過卻仍升將軍的陳敏華，監委調查都指他違失明顯，卻認為他後來升職，
不在監委考量範圍之列，卻對負責作業的相關機關責任完全視而不見，依此邏輯，監察院
不用等修憲廢除，已先自廢武功。
負責調查的監委說，過程中調閱卷宗曾遭受不少阻力，究竟是誰在為此案調查設下重重障
礙？還有多少真相因為監委的棄守職權而消失，原本應該查明的監委們，最後只對聽命行
事的交通部、華航講講狠話，至於真正該被追究責任者，究竟是不能也，還是不為也，民
眾自有判斷。
4.附註、心得、想法︰
陳菊都還沒上任 監察院就自廢武功
令人懷疑是否不敢得罪自己的新長官
更讓人憂心以後是否跟陳師孟一樣辦藍不辦綠?