※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1V73_Pmh ]
作者: derekhsu (華麗的天下無雙) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 國民黨揭「綠色論文門」：蘇嘉全抄親戚
時間: Sat Jul 25 22:21:06 2020
※ 引述《VB6 (VB)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: ETtoday新聞雲
: 2.記者署名:
: 羅婉庭
: 3.完整新聞標題:
: 國民黨揭「綠色論文門」：蘇嘉全抄親戚論文 議員們「維基百科」複製貼上
: 4.完整新聞內文:
: 國民黨25日召開記者會，指位居政府要職的準監察院長陳菊、總統府秘書長蘇嘉全及民進黨
: 高雄市長候選人陳其邁三人論文皆有重大爭議，並大規模點名多位綠營政治人物的論文也應
: 被檢視，例如民進黨高雄市議員黃文益及高閔琳的論文皆有抄襲嫌疑，抄維基百科、賣書網
: 書評、私人公司財報等，且無備註出處。國民黨痛批，民進黨大動作批評國民黨時，應以相
: 同標準檢視自己人。
其他人的沒有，但是蘇嘉全的有，先不管他有沒有抄襲，但我覺得他算挺帶種的，因為沒
有幾個政治人物願意把電子全文公開，蘇嘉全可能是非常少數的一個，最誇張的是，被指
控他抄襲的那篇論文，在網路上也找得到，既然這麼問心無愧，我們就來看看有多少地方
雷同。
很多鄉民大多缺乏大腦，看顏色就決定到底有沒有抄襲，我真的懷疑整天喊人家抄襲抄襲
的，真的有親自去看過人家的論文嗎？蘇嘉全既然這麼問心無愧，我們就來幫忙證明，他
沒有抄襲。
蘇嘉全的論文請自行去博碩士論文網下載，而另外一位的論文，其中一位作者是蘇嘉全的
親戚，後來也進入屏東縣政府任職。
https://e-info.org.tw/issue/sustain/sustain-00112301.htm
臺灣水資源環境空間永續利用
作者：陳永森 (國立臺灣大學地理學研究所博士班研究生)、陳章波 (中央研究院動物
所研究員)
摘要
https://i.imgur.com/ASyaHbR.png
https://i.imgur.com/8FiyP6d.png
摘要的部份看得出來蘇嘉全是改寫自陳永森論文的前言，但是重複的字句太多。更重要的
是，那有人的摘要會跟人家的前言雷同的，摘要應該是根據自己的論文本文內容節錄挑出
來的內容，跟其他人的論文雷同不是很奇怪嗎？
第一章 緒論
第一節 研究動機
https://i.imgur.com/N3515cN.png
https://i.imgur.com/YQ27HlK.png
這兩段雖然都是描述性內容，但兩個句子用詞，標點，完全一模一樣。
第二章 文獻探討
第一節 水資源永續發展之指標與相關論述
https://i.imgur.com/Byr3iKB.png
https://i.imgur.com/DO2CJMH.png
可以看得出來，蘇嘉全的論文企圖作一些少量改寫，但整體文件參考架構從這裡開始，跟
陳永森的幾乎相同，在用字上也有大幅段落相似，只微調幾個字。
https://i.imgur.com/n0x7uZ0.png
https://i.imgur.com/XGh1L4M.png
這一段就不用標了，除了有標記年份以外，兩邊幾乎內容一樣
https://i.imgur.com/Hsr4cBa.png
https://i.imgur.com/6lluqEy.png
第三段，OCED那邊，因為裡面引用同一份資料（參考文件標注呢？），都使用專有名詞，
看起完全一樣算是情有可原，蘇嘉全的部份多了一個「再生性水資源應永續使用」。
但仔細看起來都不太對，OCED的指標都是「量化指標」，結果最後跑出來的「再生性水
資源應永續使用」根本就不是指標，跟下面對照，看起來是把下面歐洲地球之友的東西
放到上面來了。
但這些部份相同並不是最重點（雖然也很重要），而是整段的文獻探討架構，引用的地
方、順序、全數一模一樣。
https://i.imgur.com/gO0rICJ.png
https://i.imgur.com/x5WbP6c.png
歐洲地球之友的部份。這裡蘇嘉全也有嘗試作一點點改寫，但仍然全文雷同。一樣，沒有
參考標注，這一點陳永森跟蘇嘉全都一樣，不過蘇嘉全的是碩士論文，理當需要更嚴謹的
標注出處。
https://i.imgur.com/NSXPwsZ.png
https://i.imgur.com/pS9BTN0.png
除了第五點一個是永續西雅圖計畫一個沒有以外，台灣永續發展論壇也一模一樣。
然後第六點，蘇嘉全補上了一個水資源政策白皮書。
第二節 台灣地區水質資源環境背景與管理體系
https://i.imgur.com/ukPnmRt.png
https://i.imgur.com/wl7tQ2p.png
幾乎一次不改，雖然裡面有資料來源是1997年的經濟部水資源局，但是....參考文獻
不是這樣寫的，我沒有去翻原始的文獻長怎樣，如果原始文獻也是長這樣。那不是蘇
嘉全抄襲，而是陳永森的，都是抄襲。
https://i.imgur.com/KC59EED.png
https://i.imgur.com/KC59EED.png
這裡有一個有趣的點，陳永森裡面用到台灣，蘇嘉全就會改成臺灣，陳永森用臺灣，蘇嘉
全就改成台灣。
這段完全沒有引用資料，但是兩邊的內容僅有極小部份的差異。
https://i.imgur.com/udwsP9T.png
https://i.imgur.com/xLxBnJz.png
這段完全不改了，可能是累了，蘇嘉全這邊還出現一個錯字：
另一方面，就永續發展與世代間間公平性而言，可能是複製貼上時沒注意
第三節 台灣永續水資源經營管理的考慮面向
https://i.imgur.com/0jDvFQt.png
https://i.imgur.com/zpMslyO.png
幾乎是複製貼上，只有少部份改寫跟標點符號不同
https://i.imgur.com/5k2gXKI.png
https://i.imgur.com/AL08aap.png
這段是有註明引用陳章波的內容，蘇嘉全也有嘗試改寫，但是不知道是不是蘇嘉全的改寫
能力太差，整段看起來跟複製貼上差不多。不過，台灣很多碩士論文的改寫能力，也就只
有這樣而已。
https://i.imgur.com/0XjgQed.png
https://i.imgur.com/XiUkcrj.png
第三點的部份，改寫的幅度比較大，順序也有點調整。算勉強過關吧
但接下來文獻部份，看起來就大多是蘇嘉全的原創了，而且跟陳永森完全沒有關係，而且
說實在的，因為好像是蘇嘉全親自參與的內容，明顯寫得豐富而且比先前的部份要來得好
，老實說，還滿值得一讀的。
奇怪，蘇嘉全既然有這種能耐，前面的部份幹麻跟人家雷同的地方那麼多？
第六章 結論與建議
第二節 建議
https://i.imgur.com/QwOoaYb.png
https://i.imgur.com/QwOoaYb.png
我不懂為什麼這段要去參考人家的建議，而且類似的字那麼多，這是建議部份是屬於自己
的想法，根本不該有所謂「改寫」他人論文的內容。
以上，大概是這樣，我沒有用程式跑，但整體非常雷同或完全相同的部份，不會超過15%，
以比較寬鬆的台灣標準來說，不至於影響畢業，對整體內文重複的問題，不如文獻參考前
面1/3架構跟陳永森的短論文幾乎一模一樣的問題比較大，這在嚴謹的學校裡面絕對會被
警告甚至退學，不過，也有機會用條件式畢業，畢竟研究室真的有做出來。
但中山大學，那就算了，因為這兩篇論文中山大學都做過內容評鑑，認為沒有抄襲了，
2010年被邱毅揪出，結果被蘇嘉全告妨礙名譽，結果法院判決不起訴，因為法院挑
出了跟我差不多的段落，認為邱毅確實有所本。
這篇論文在前1/3跟後2/3的文獻探討的內容水準是差很多的，以內容問卷來看，看起
來也是一篇及格的論文。如果蘇嘉全有能力做出後2/3的文獻探討跟整篇問卷設計，跑
完問卷統計分析，他完全不需要前面那些雷同的部份。
今天民進黨 用中山大學的審定委員會議決蘇嘉全論文沒有抄襲
但是，請各位看完以上的內容，想想你寫的論文，然後摸摸良心，你認為中山大學
的審定委員會是否做出正確的決定。
我自己是覺得，蘇辦說「蘇嘉全的論文已通過學術界嚴格檢驗」，個人覺得，現在
看起來，中山大學的審定委員會… 應該不叫「學術界嚴格檢驗」了