新聞網址︰
https://tinyurl.com/y3kty3g8
新聞來源︰
科技新報
新聞內容︰
OTT TV 專法管什麼？》台灣 OTT TV 專法劍指騰訊、愛奇藝！以後民眾追劇要翻牆了？
去年 3 月，中資 OTT 串流影音業者大舉來台插旗的消息，挑動兩岸敏感神經，一句「入
島、入戶、入腦」的統戰說，表達了政府對中資 OTT 業者在台去留的立場，近日也公布《
網際網路視聽服務管理法》草案完整條文，要以捉大放小的形式監管 OTT 業者、攔阻中資
平台。這部所謂領先全球的「OTT TV 專法」究竟管到了誰、對消費者又會有什麼影響，得
先從政府「為什麼要管 OTT」開始說起。
廣播電視要管，OTT TV 不管就是差別待遇
在數位匯流發展趨勢下，民眾看片追劇的管道早就不再只能透過無線、有線或衛星電視，
還包括網路協定電視（IPTV）、採用串流技術的「網際網路視聽服務」（OTT TV）等平台
。
尤其台灣 2016 年邁入 OTT 元年以來，本土與境外 OTT TV 間爆發激戰，吸引眾多使用者
眼球也改變了收視習慣，加上跨國大型 OTT 業者挾資本與內容優勢搶市，不僅對傳統電視
業者造成衝擊，也影響本土 OTT 業者的生存空間，卻又因無法可管而引發不公平競爭的抗
議聲浪。
資策會科法所副所長顧振豪表示，過去廣播電視媒體因使用稀有的頻率資源，而且播放型
態為單點對多點，民眾只要打開電視就能收看，接取方式比較直接，因此政府必須介入規
範與分配資源，而現有的「廣電三法」便是基於這樣的前提下先後制定實施，業者除了要
取得執照才能上架，包括節目內容、廣告和外國投資比例等也都有限制規範。
相較之下，OTT TV 在美國、日本等大部分國家都被視為網路資訊服務，主要採自律管理沒
有特別管制，這也是為什麼台灣電視業者會覺得不公平，認為兩者同樣是提供影音內容服
務，卻有著差別待遇受到不同規範限制，因此要求政府納管 OTT TV。有一方說法建議可就
現有廣電三法新增條文將 OTT TV 納管，如新加坡便是以現有廣播法監管 OTT TV 業者，
要求須取得執照才能在當地提供服務，但台灣若以「廣電三法」的舊思維高強度管制 OTT
TV，恐怕既不合時宜又跟不上時代。
只是政府應以資訊服務或廣播電視視聽服務界定 OTT TV，則因牽扯部會權責分工而還沒有
明確定調。面對網際網路視聽服務崛起，NCC 訂定 OTT TV 專法的理由固然是為維護市場
公平競爭及產業創新發展，也為保護個人隱私、兒少身心健康、消費者權益等等，但說穿
了，大家都知道 OTT TV 專法擺明是衝著愛奇藝、騰訊等中資 OTT TV 而來。
防中資「文化滲透」全面封殺，電信業者敢幫就開罰
在剛出爐的 OTT TV 專法草案條文中，明訂「非法業者」是「未依《臺灣地區與大陸地區
人民關係條例》取得許可之網際網路視聽服務提供者」，這表示不屬於許可範圍的愛奇藝
、騰訊 WeTV 都將被視為非法在台經營。
愛奇藝 2016 年申請在台設立子公司，但被經濟部投審會駁回。根據中國業者來台投資的
正面表列項目「6312」中，雖有表列「線上影音串流服務」，但投審會認定愛奇藝是影視
音產業，加上中國未開放台灣影視內容進入、文化不對等開放，也不符合「兩岸人民關係
條例」第 40-1 條等相關規定，因此不同意愛奇藝在台落地經營。
愛奇藝後來透過奇藝香港在台設立辦事處，並委託代理商台灣歐銻銻娛樂經營台灣站部分
業務；騰訊也在 2019 年循類似模式，透過香港子公司意像未來投資（Image Future
Investment (HK) Limited）在台灣 App Store 和 Google Play 上架，並委託台灣代理商
任風媒體在台經營。中資 OTT 以繞道方式在台經營惹惱了台灣政府，偏偏「兩岸人民關係
條例」對中資和港資的認定有別，而且台灣歐銻銻娛樂在經濟部也是合法登記，在未修法
的情況下很難解決這些模糊地帶。
但這代表無法可解了嗎？不，OTT TV 專法草案就明訂電信事業和網路業者，不得向未經「
兩岸人民關係條例」許可的中資 OTT 服務商提供雲端、資料中心、CDN、存取或運算等電
信設備或服務，而且必須配合攔阻，違者最高可處新台幣 500 萬元罰鍰，這等於採取連坐
法將所有「協助」中資 OTT 的業者一併處罰。
不過，除非是像先前奇藝香港向中華電信子公司是方電訊租用機房的例子，讓政府有理由
認為有協助可能，但其他情況下，又該如何界定電信業者有沒有協助？假如國外 ISP 業者
跟台灣基於互連協議交換訊務，或是台灣 ISP 業者將網路內容轉訊接入，業者如何確知當
中的內容為何？怎樣才算協助？定義其實相當模糊。
顧振豪提到，政府就算不讓愛奇藝進來，愛奇藝也還是有辦法對台灣用戶提供服務，像是
跟國外 CDN 服務商簽約租借，但或許可要求台灣電信業者不傳送封包，只是技術上很難做
到。再不然，或許還可技術性封鎖中資 OTT 平台和 app 服務，類似之前查封楓林網的做
法，聲請定暫時狀態假處分、暫時扣押網站，要求 ISP 業者配合停止為該網站 DNS 轉址
，讓使用者無法接取。
只是這樣合乎網路中立性原則嗎？顧振豪認為，若是為了處理盜版網站而採取如此強硬手
段，確實於法有據也符合人民情感，但針對正版的 OTT 服務，不管是不是中資，台灣政府
若執意封鎖恐怕會引發爭議。
從民眾角度來說也不禁令人擔心，台灣自詡是個言論自由的民主國家，難道以後台灣民眾
要追劇也得學隔壁鄰居翻牆跳 VPN 嗎？
中資 OTT 是國安問題，但 UGC 沒有疑慮
OTT TV 專法草案條文當中，第十三條針對 OTT TV 業者所提供的服務內容，要求不得妨害
公共秩序或善良風俗，也不得妨害兒少身心健康，而最特別的一點，就是不得有「經相關
主管機關認定妨害國家安全」的內容。但什麼樣的內容會被認定是妨害國家安全，同樣沒
說清楚。
愛奇藝、騰訊未依「兩岸人民關係條例」取得在台經營許可，被政府界定為非法業者，而
其所提供的內容也被認定是未經「大陸地區出版品」相關許可審核進入台灣、含有簡體中
文等，因此有「文化滲透」、「洗腦」之嫌，所以政府鐵了心也要防堵中資 OTT TV 入侵
台灣。
「針對中資來講，我們的最終目的就是不要讓他的視聽文化內容在台灣出現，」顧振豪直
言，閱聽者當然會有自己的選擇和判斷，政府也應該保障多元言論，但政府沒辦法知道中
資 OTT 平台的選片標準，會不會在裡面隱含了特殊的價值觀。「有些言論就是不應該讓它
存在，未來會對民主造成傷害，所以要禁絕、採取比較強的管制，」他說，「中資就是一
個特殊的情況，必須把他視為特殊狀況來處理」。
不過，愛奇藝或騰訊上的影音內容例如中國戲劇，有不少也經過審核在台灣電視台上架，
難道就沒有洗腦或文化滲透的問題？另外，根據 OTT TV 專法草案條文第三條，明訂使用
者分享內容（UCG）及交流資訊、觀點或經驗為主的社群媒體平台服務不在管制規範內，也
就是說 YouTube、TikTok、Instagram、Facebook 這類平台將不受限。但以 YouTube 來說
，上面有更多中國官方的電視或新聞頻道如中國中央電視台、中國東方衛視、湖南衛視等
，各種新聞政論節目都有，也充斥著簡體中文，若政府擔心人民會被中國影音內容洗腦、
文化滲透，為何又有兩套標準？
顧振豪解釋，中國戲劇可以在電視上播出是因為經過合法審驗通過，但愛奇藝沒送審所以
不被允許；UGC 平台上雖然有中國官方頻道和內容，但也有台灣的三立、民視，或其他各
國頻道內容如 BBC、NHK，沒有限縮使用者接收來源而且選擇性多，不像愛奇藝的內容是由
他來挑選給觀眾，以後如果用戶習慣看愛奇藝就會無形中被綁住，對政府來說不希望會有
這樣的影響。
「我們為什麼對這些行業（中資）進入台灣提供服務，會採取比較嚴格的方式，因為台灣
跟中國間本來就有許多複雜的問題，會有國安的疑慮，有些事必須要基於國家安全的角度
來思考」。他也提到現在不同於過去，只要打開電視就是單向接取訊息，會有被洗腦的疑
慮，但現在收視選擇變多，還有沒有必要用這麼強制的手法？
「所以我覺得兩件事就是要拆開來，」他說，「把中資 OTT 放到這個專法來處理是不對的
，因為你會讓這邊（OTT）的管制強度增強了，對於境外的 OTT 業者來說也不是件好事」
。顧振豪認為，OTT TV 專法採取柔性的執行方式，但卡了一個中資問題，就可能對 OTT
管制施之過重，或是根本沒辦法處理。
「站在文化保護跟產業促進立場上，專法是有它的意義在的，」他說，「所以中資就把它
當成是一個國安問題，回到兩岸人民關係條例來處理」。至於消費者能不能接受，顧振豪
認為人民情感要多去教育，也要透過文化論述建立人民對這件事的認知，而不是以迂迴方
式禁絕中資 OTT。
如今 OTT TV 專法草案強行推出，能否在公告期 60 天內彙集各界意見多方參考修改，就
看 NCC 與各部會如何權衡箇中利弊得失、訂定合理保障各方權益的管制措施了。
附註、心得、想法︰
看來電視內建的愛騎異要變廢物了,以後就要翻牆了,台灣的網路商都會內建台灣價值
守門員了!